Решение по делу № 12-487/2022 от 17.08.2022

Дело № 12-487/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-006418-44

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу М.Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении М.Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении М.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, М.Ю.А. указывает, что автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ТС и 7 августа 10-дневный срок для оформления полиса ОСАГО не истек. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании М.Ю.А., его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, защитника, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производства по делу - прекращению.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая М.Ю.А. к административной ответственности, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, М.Ю.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не исполнив обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях М.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и М.Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> М.Ю.А.

При изложенных обстоятельствах М.Ю.А., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после ДД.ММ.ГГГГ - даты возникновения права владения транспортным средством. Таковой срок для страхования гражданской ответственности сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент управления М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало М.Ю.А. права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях М.Ю.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении М.Ю.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях М.Ю.А. состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Ю.Зрелкина