Решение по делу № 1-115/2022 от 24.02.2022

К делу №1-115/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 16 марта 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Ляув А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Слюсаренко А.Н., его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слюсаренко Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсаренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, на пересечении <адрес> Слюсаренко А.Н. обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, которую перенес по месту своего жительства.ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Слюсаренко А.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с расчетного счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя найденную банковскую карту рассрочки <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты> совершил покупки в интернет магазине <данные изъяты> в 08 часов 44 минуты на сумму <данные изъяты>; в 09 часов 17 минут на сумму <данные изъяты> в 09 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> в 17 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий Слюсаренко А.Н., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Слюсаренко А.Н. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, признал полностью.

Из показаний Слюсаренко А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, на пересечении <адрес> он обнаружил банковскую карту без указания фамилии, имени и отчества. В этот же день около в 08 часов 30 минут, при помощи найденной карты, Слюсаренко А.Н., используя свой мобильный телефон, через приложение <данные изъяты> приобрел инструменты для личного пользования на сумму <данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции, Слюсаренко А.Н. стало известно, что карта, которой он пользовался, принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко А.Н. передал Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написала расписку о получении денег.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает <данные изъяты> Слюсаренко А.Н., неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потеряла банковскую карту <данные изъяты> открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>. Пропажу карты Потерпевший №1 обнаружила вечером ДД.ММ.ГГГГ когда увидела в своем телефоне сообщения о совершении с карты покупок на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Потерпевший №1 заблокировала карту, позвонила на горячую линию банка, а затем обратилась в полицию, так как ущерб для нее являлся значительным. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил Слюсаренко А.Н., рассказал, что нашел карту и совершил с нее покупки. В счет возмещения ущерба Слюсаренко А.Н. передал Потерпевший №1 <данные изъяты> а она написала расписку о получении денег. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковского счета (том 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слюсаренко А.Н. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел банковскую карту, на которой имелся номер карты и сейф-код. ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной карты Слюсаренко А.Н. приобрел на сайте <данные изъяты> твердосплавные наконечники для заточки цепей, блютуз модуль, а также заказал угол-шлифовальную машинку, от которой в последующем отказался (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете <данные изъяты>, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> В приложении <данные изъяты> обнаружены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты на сумму <данные изъяты> в 09 часов 17 минут на сумму <данные изъяты>; в 09 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> в 17 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты> (том 1 л. д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> у Слюсаренко А.Н. изъяты твердосплавные сверла и блютуз-модуль (том 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, при осмотре, в ответе <данные изъяты> отражены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Александр Николаевич, <адрес> сделал заказ на приобретение товара на сумму <данные изъяты> указав, пункт выдачи <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, осмотрены твердосплавные сверла и блютуз-модуль, изъятые у Слюсаренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по банковскому счету № карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, Слюсаренко А.Н. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> с помощью которого он совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с помощью которого Слюсаренко А.Н. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Слюсаренко А.Н. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый и потерпевшая Потерпевший №1 в неприязненных отношениях не состоят, основания полагать, что Потерпевший №1 оговаривает Слюсаренко А.Н., у суда отсутствуют.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Слюсаренко А.Н., по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Слюсаренко А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд считает установленным, что действия Слюсаренко А.Н. образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Слюсаренко А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, через мобильное приложение <данные изъяты> установленное на его телефоне, тайно от окружающих и от владельца банковской карты, <данные изъяты>, указанными на карте, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, оплатив ими покупки в приложении <данные изъяты>. Общая сумма похищенных Слюсаренко А.Н. денежных средств составляет <данные изъяты> В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причинённый ущерб, для нее является значительным, так как ее месячная заработная плата составляет <данные изъяты>

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Слюсаренко А.Н. доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Слюсаренко А.Н., поскольку <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Слюсаренко А.Н. <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Слюсаренко А.Н. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Слюсаренко А.Н. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Слюсаренко А.Н. суд учитывает: в соответствии с пунктами <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Слюсаренко А.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Слюсаренко А.Н. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Слюсаренко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Слюсаренко Александру Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: