Решение по делу № 2-472/2017 от 09.01.2017

Дело 2-472/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Турянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Соловьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 3.10.2014 Соловьевой И.А. выдан потребительский кредит в размере 815 000 руб. под 21,50 % годовых. По состоянию на 7.12.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 733172,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 642996,59 руб.; проценты – 82010,52 руб.; неустойка – 8165,80 рублей. Просит взыскать с Соловьевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 733172,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10531,73 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России – Торгашина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом(л.д.28), в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.3 оборот).

Ответчик Соловьева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Соловьевой И.А. в суд не поступало. Таким образом, ответчик Соловьева И.А. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Соловьевой И.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Соловьевой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит в сумме 815 000 руб. под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора и п.3.1.1. Общих условий кредитования Соловьева И.А. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику.

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушила, платежи вносила несвоевременно, последний платеж произведен 25.09.2016 в сумме значительно меньшей предусмотренного ежемесячного платежа при наличии просроченнной задолженности за длительный период времени.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7.12.2016 задолженность Соловьевой И.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составила 733172,91 руб., в том числе: неустойка – 8165,80 руб.; проценты – 82010,52 руб.; ссудная задолженность – 642996,59 рублей.

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Соловьевой И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 733172,91 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10531,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2016.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10531,73 руб. (расчет: (733172,91 руб. – 200 000 руб.) х1%+ 5 200 руб.)

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Соловьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2014 года в размере 733172 (семьсот тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин