Решение по делу № 2-2860/2024 от 23.05.2024

04RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Владимировой Т. Л. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Владимировой Т.Л. о расторжении кредитного договора № В-11-491и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № В-11-491и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 396,84 руб. по состоянию на 27.04.2024г., в том числе: 665 035,54 руб. – задолженность по основному долгу, 42 861,97 руб. – задолженность по процентам, 4 499,33 руб. – задолженность по пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 323,97 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 110 мкр., <адрес>, блок 1, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 720 000 руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Владимировой Т.Л. заключен кредитный договор № В-11-491и, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 810 000 руб. сроком на 300 календарных дней под 13,2 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. 02.02.2011г. ответчик на основании договора купли- продажи квартиры приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 110 мкр., <адрес>, блок 1, <адрес>. На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 29.11.2008г. определена в размере 900 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 720 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Толмачёва И., будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Владимирова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Владимировой Т.Л. заключен кредитный договор № В-11-491и, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 810 000 руб. на срок 300 календарных дней под 13,2 % годовых для целевого использования, а именно приобретения в собственность Владимировой Т.Л. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 110 мкр., <адрес>, блок 1, <адрес> стоимостью 900 000 руб.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Согласно п.1.5 договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заем в сумме 810 000 руб. выдан ответчику, согласно отчета об оценки квартира оценена в 900 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от 09.01.2011г.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю (далее - Закладная).

Права (требования) по закладной переданы 02.02.2011г. ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». 02.03.2011г. права по закладной переданы ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона № 102-ФЗ). Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п.4.3.2 договора.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона № 102-ФЗ законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4.1.1 договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение названных норм и условий договора займа, заемщики обязательства по договору займа исполняют не надлежащим образом.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

Согласно п.4.4.2 договора обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.1 договора.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора при нарушении возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый календарный день просрочки.

Суд, на основании представленного истцом расчета, установил, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа по состоянию на 27.04.2024г. составляет 712 396,84 руб. руб. в том числе: 665 035,54 руб. – задолженность по основному долгу, 42 861,97 руб. – задолженность по процентам, 4 499,33 руб. – задолженность по пени.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора по следующим основаниям.

    Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 02.04.2024г. АО «Банк ДОМ.РФ» от имени истца, действуя на основании доверенности, направило ответчику Владимировой Т.Л. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора займа, срок был предоставлен в течении 30 дней с момента направления требования. Однако, указанное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Законе № 102-ФЗ.

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, ответчик допустил просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, а именно ответчик длительный период времени не оплачивает обязательные платежи по договору займа, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Согласно ст.78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст.89 Закона № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Частью 3 ст.350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 900 000 руб.

Согласно ст.50 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пп.5 ч.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст.54 Закона № 102-ФЗ установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщикам в размере 720 000 руб.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323,97 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Владимировой Т. Л..

Взыскать с Владимировой Т. Л. (паспорт № в пользу АО «ДОМ.РФ» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 396,84 руб. в том числе: 665 035,54 руб. – задолженность по основному долгу, 42 861,97 руб. – задолженность по процентам, 4 499,33 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 323,97 руб.

Взыскать с Владимировой Т. Л. (№ в пользу АО «Дом.РФ» (ОГРН №) проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

            Обратить взыскание на принадлежащее Владимировой Т. Л. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 110 мкр., <адрес>, блок 1, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 720 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                  Василаки Н.Ф.