Решение от 27.06.2024 по делу № 1-38/2024 от 28.03.2024

УИД 22RS0044-01-2024-000201-40                      Дело №1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                       27 июня 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Поломошнова И.Н., Безрукова Д.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Сахновой Т.С.,

защитника - адвоката Карамышевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахновой Татьяны Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, судима:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахнова Т.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 24 минут, точное время следствием не установлено, Сахнова Т.С. и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в кухне <адрес> в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, Сахнова Т.С., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 24 минут, точное время следствием не установлено, Сахнова Т.С., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, взяла со стола, стоящего в указанной кухне, нож, подошла к сидевшему к ней спиной в кухне указанного дома Потерпевший №1, и действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия- находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом, один удар Потерпевший №1 по задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области, после чего прекратила свои преступные действия

Умышленными преступными действиями Сахновой Т.С. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: колото- резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области, продолжающаяся раневым каналом, направленными сзади наперед, несколько сверху вниз, длиной раневого канала более 6 см, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости, около 1200 мл), которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Сахнова Т.С. вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе следствия.

Допрошенная в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемаяСахнова Т.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1. С ДД.ММ.ГГГГ она находится под административным надзором в ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они со Потерпевший №1 проснулись в 09.00 часов, Потерпевший №1 затопил печь, она приготовила обед, все было спокойно. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 сели обедать и стали распивать спиртные напитки, а именно водку. К ним в гости зашли Свидетель №3 и его супруга Свидетель №2, немного посидели с ними и ушли. После чего, они с Потерпевший №1 продолжили выпивать вдвоем, сидели на кухне за столом. Примерно около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, Потерпевший №1 отошел к печке, сел на табурет и стал курить при этом назвал ее «ругательным жаргонным словом - неверная подруга» и ей это не понравилось, она сидела за кухонным столом в тот момент она испытала сильные эмоции, злость и обиду на Потерпевший №1 и как- то так получилось, что она со столешнице кухонного гарнитура взяла кухонный нож, рукоять черного цвета, в правую руку, подошла к Потерпевший №1 и нанесла один удар в спину Потерпевший №1, между лопаток, который в этот момент находился к ней спиной, при этом она ничего Потерпевший №1 не говорила. Нож она сразу же вытащила из спины и положила обратно на стол. Потерпевший №1 был одет в футболку цвета «хаки» и штаны темного цвета. Потерпевший №1 закричал, потом сказал ей «что ты наделала, ты меня проткнула», в отношении нее Потерпевший №1 никакой физической силы не применял. Она увидела, что у Потерпевший №1 из раны пошла кровь, она испугалась и сразу же стала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, промыла рану и заклеила лейкопластырем, порез был примерно 2 см. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но тот отказался и они продолжили распивать спиртное. Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела что кровь у Потерпевший №1 не переставала сочиться и она решила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, Потерпевший №1 осмотрели, обработали рану, наложили повязку, от госпитализации Потерпевший №1 отказался. Затем приехали сотрудники полиции и увезли Потерпевший №1 в больницу. Ранее у нее с Потерпевший №1 подобных ситуаций не возникало, жили мирно. Она осознает, что если наносить человеку удары ножом, то можно убить его. Однако убивать Потерпевший №1 она не хотела, а причинила ему телесные повреждения из-за его высказываний в отношении нее. Если бы она желала причинить Потерпевший №1 смерть, то она бы продолжила наносить Потерпевший №1 удары ножом, тот сидел к ней спиной, не убегал и не сопротивлялся                                                                                                                                 (л.д. 65-68).

Допрошенная в ходе следствия, в присутствии адвоката, обвиняемая Сахнова Т.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, подтвердила, что при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> она причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Подтвердила ранее данные ей показания при допросе в качестве подозреваемой (л.д.147-150).

После оглашения данных показаний, подсудимая Сахнова Т.С.подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина Сахновой Т.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего данными в судебном заседании и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживал с Сахновой Т.С., ДД.ММ.ГГГГде-то вечером, они были дома в <адрес>. и он ее спровоцировал, распивали спиртное вдвоем, сидели на кухне, он даже не понял, что она ему сделала, потом она сама сказала, что порезала ножом. Она сделала перевязку, он не собирался госпитализироваться в медицинское учреждение. В больницу к нему приходила ФИО8. Когда оперативники приходили, он говорил им, что не хочет на нее заявлять. Проблем со здоровьем в настоящее время не имеет. ФИО8 нормальная девчонка, положительная, домохозяйка, ну выпьет, бывает у нее, если ее спровоцировать. Просил строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на следствии следует, что его мама Свидетель №1, которая проживает в <адрес>. У него есть отчим Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, мама с ним не проживает примерно с 2020 года. Потерпевший №1 проживает в <адрес> со своей сожительницей Сахновой Татьяной, мама со Потерпевший №1 поддерживает дружеские отношения. Так, со слов мамы ему было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась со Потерпевший №1 что на время привезет свою собаку ему, чтобы тот присмотрел за ней. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ мама поедет к Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ему позвонила мама и сказала о том, что когда она приехала к Потерпевший №1, то увидела как тот с ФИО18 распивали спиртное, Сахнова стала кричать что «порезала Потерпевший №1» и у Потерпевший №1 на спине имеется порез и сочится кровь. После чего, он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. (л.д.75-76)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на следствии следует, что у нее есть бывший муж Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым они поддерживают дружеские отношения, ей известно, что в настоящее время Потерпевший №1 проживает с сожительницей Сахновой Татьяной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она позвонила Потерпевший №1 и договорилась что оставит на время свою собаку у него, чтобы тот присматривал за собакой, т.к. ей нужно было уехать из города, на что Потерпевший №1 согласился, по голосу Потерпевший №1 был трезв, в хорошем настроении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, она приехала домой к Потерпевший №1 по адресу <адрес>, зайдя в дом, она увидела на кухне за столом сидел Потерпевший №1 и Сахнова, распивали спиртное, были они вдвоем. Сахнова стала кричать что «зарезала Потерпевший №1», больше Сахнова ничего не поясняла, так как была пьяна. Она видела, что Потерпевший №1 был одет в футболку цвета «хаки», сидел на стуле, к ней лицом, Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении и ничего не мог пояснить. Она подошла к Потерпевший №1, осмотрела его и увидела что на спине, на футболке следы крови, она подняла футболку и увидела порез между лопаток, сочилась кровь. Она оставила собаку и ушла. Выйдя из дома Потерпевший №1, она позвонила своему сыну Свидетель №4 и рассказала о случившемся. После чего, сын позвонил в службу «112» (л.д.137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии следует, что она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №3 и несовершеннолетними детьми. У них есть знакомые Потерпевший №1 и Сахнова Татьяна, которые проживают по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она с Свидетель №3 ходили в магазин и проходя мимо дома Потерпевший №1, решили зайти в гости. Зайдя в дом, увидели, что в кухне сидели Потерпевший №1 и Сахнова, обедали и употребляли спиртное, были вдвоем, они немного посидели с ними и ушли, время было примерно 13.00 часов, когда они уходили, то Потерпевший №1 и Сахнова спокойно общались, конфликта между ними не было. В этот день они к ним больше не приходили. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Сахнова Т. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения. Уточнила, что ранее у нее была фамилия «Мосиенко». (л.д.126-129).

- свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе следствия, дал аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №2 (л.д.120-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. В 20 часов 24 минуты, в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по <адрес> в <адрес>, ножевое. После чего, он, в составе СОГ, поехал по указанному адресу, а именно <адрес>. Прибыв на указанный адрес, их встретила гр. Сахнова Татьяна Сергеевна, которая пояснила, об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, виновность Сахновой Т.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты от гр. ФИО3 о том, что в <адрес> ножевое (л.д.4);

-сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут со станции скорой медицинской помощи о том, что в <адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1 (л.д.5);

-сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД Росси «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом «колото- резаная рана грудной клетки» (л.д.6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, 1978 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области (без указания точной локализации), продолжающаяся раневым каналом, направленными сзади наперед, несколько сверху вниз, длиной раневого канала более 6 см (по данным операции), проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости, около 1200 мл по данным операции), потребовавшая проведение операции «ПХО раны грудной клетки. Дренирование плевральной полости права по Бюлау» от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета (объекта), обладавшего колюще- режущими свойствами, в том числе ножом, осколком стекла и т.д., возможно, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) д момента поступления его в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (.<адрес>);

-протоколом осмотра места происшествия: дома по <адрес>, в ходе которого изъяты нож и футболка, также установлено место преступления (л.д.13-22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ножа и футболки, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.131-133);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке и рукоятке ножа, на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При молекулярно- генетическом исследовании крови выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно- генетическим тест- системам между собой и с генотипом Потерпевший №1 Следовательно, кровь на ноже и футболке могла принадлежать Потерпевший №1 Расчетная/условная/ вероятность происхождения крови именно от Потерпевший №1- составляет не менее 99,(9)269% (л.д.111-115).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой Сахновой Т.С. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

Факт причинения именно Сахновой Т.С. колото-резанной раны Потерпевший №1, подтверждается признанием данного факта подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии при допросах, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которым обстоятельства стали известны со слов потерпевшего и подсудимой.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из того, что подсудимая, испытывая неприязнь к потерпевшему, на фоне совестного конфликта, умышленно нанесла ему проникающее колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области, причинив тем самым вред его здоровью, представляющий опасность для его жизни.

Об умысле подсудимой Сахновой Т.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленный удар ножом в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения удара с достаточной силой, о чем свидетельствует повреждения.

Не усматривает суд и наличия аффекта в действиях Сахновой Т.В. в связи с отсутствием каких-либо предпосылок для этого, учитывая ее подробные показания, согласно которым она сохранила детальные воспоминания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, суд исключает возможность возникновения сильного душевного волнения у нее в момент совершения преступления.

Суд не усматривает, что Сахнова Т.В. находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реально осуществимом посягательстве на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют характер нанесенных повреждений (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы), а также индивидуальные свойства орудия преступления - ножа, свидетельствующие о его высоких поражающих свойствах.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения является полными и непротиворечивыми, сомнений в их обоснованности не имеется.

Суд квалифицирует действия Сахновой Т.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

В судебном заседании Сахнова Т.С. вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении вида и размера наказания Сахновой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление отнесено к категории тяжких, направлено против личности, против здоровья и жизни человека, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Сахновой Т.С. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

Суд, при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимой.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению преступления.

Согласно справке - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рубцовский» (л.д.163) Сахнова Т.С. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртного, ведет аморальный образ жизни, официально не трудоустроена, состоит на учете в МО МВД России «Рубцовский» под административным надзором. Согласно характеристики главы Половинкинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села не поступало, после отбывания наказания в селе не проживает, ведет разгульный образ жизни.

С учетом изложенных обстоятельств дела, ввиду повышенной общественной опасности совершенного Сахновой Т.С. умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимой, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющихся отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Сахновой Т.С. возможно лишь в результате реального отбывания ей лишения свободы, назначает ей наказание в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, исчисляя его с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и конкретных обстоятельств дела, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимой.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

При перечисленных обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, основания отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы осужденной в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытую наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Сахновой Т.С. по настоящему делу под стражей не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается, суд исчисляет ей срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время ее содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Сахновой Т.С. в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе следствия (12744 руб. 30 коп.) и в судебном заседании (9876 за пять судоденей), а всего 22 620 рубля 30 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, может иметь заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахнову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сахновой Т.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сахновой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Сахнову Т.С. под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сахновой Татьяне Сергеевне время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, футболка, первоначальная упаковка, бирка первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №) МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Сахновой Татьяны Сергеевны в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 22 620 рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                                            Е.Г.Сорокина

           «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина ________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

«       »                                   2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000201-40                                                                                                                  

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-38/2024 года

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева