Решение по делу № 11-50/2017 от 24.10.2017

Дело № 11-50/2017                                                    мировой судья Лепихина В.Е.

Апелляционное определение

    21 декабря 2017 года                г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.С.

с участием заявителя Соломоновой Е.А. и её представителя по ордеру адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломоновой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ВСК» к Соломоновой Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Соломоновой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Страхового акционерного общества «ВСК», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островная, д.4 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 19633 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 руб. 33 коп., а всего 20418 (двадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 53 коп.».

установил:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Соломоновой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 29 января 2016 года по вине водителя Соломоновой Е.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Согласно извещения о ДТП Соломонова Е.А. нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. Вину Соломонова признала, что подтверждает извещение о ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО2, полис ОСАГО №ЕЕЕ0365331185, выданный САО «ВСК». Виновник ДТП Соломонова Е.А., согласно извещения о ДТП предъявила полис ОСАГО №ЕЕЕ0356171230, выданный САО «ВСК». Данное ДТП было оформлено по Европротоколу – специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одно из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. В соответствии с п.1 п.2 ст. 11.1 №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилась без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Соломонова Е.А. данное извещение не направила в установленный срок в страховую компанию САО «ВСК». Потерпевшая сторона ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 19633 руб. 20 коп. (платежное поручение №63673 от 20 февраля 2016 года). В действиях ответчика Соломоновой Е.А. содержится основание для предъявления требования в порядке регресса, а именно в соответствии с п. ж ст. 14 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой платы, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. САО «ВСК» не получало в свой адрес от ответчика экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок решения данного спора не предусмотрен. Однако САО «ВСК» направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания. Ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 19633 руб. 20 коп.. Просят взыскать с Соломоновой Е.А. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 19633 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении обратился с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соломонова Е.А. в судебном заседании пояснила, что 29 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была она. После данного ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, однако на место ДТП они приехать не пожелали, пояснили, что необходимо ехать в страховую компанию для составления европротокола. Когда она вместе со вторым участником ДТП приехала в страховую компанию на <адрес>, она спросила у страхователя, нужно ли ей представлять какие-либо документы. Страхователь ФИО1 пояснила, что от Соломоновой ничего не требуется, документы нужны только от потерпевшего, после чего Соломонова Е.А. ушла. В офис ВСК, который расположен по адресу: <адрес>, не обращалась, т.к. думала, что от нее ничего больше не требуется.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Ответчик Соломонова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. от 31 июля 2017 года по гражданскому делу №2-512/2017 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «ВСК» к Соломоновой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области по гражданскому делу №2-512/2017 от 31 июля 2017 года считает незаконным и необоснованным, в связи с имеющимися нарушениями норм процессуального и материального права, а также несоответствия принятого решения фактическим обстоятельствам дела. Решение противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, представленным самим истцом. Судом дана неверная оценка копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненным и предоставленным в соответствии с требованиями законодательных норм, регулирующих данные правоотношения.

Так судом в абзаце 6 на стр. 4 решения указано: «Водителем Соломоновой Е.А. заполнен бланк согласия, согласно которому Соломонова Е.А. признает себя виновной в указанном ДТП и согласной с указанным в соглашении перечнем повреждений, полученных пострадавшим автомобилем ВАЗ под управлением ФИО2о.». Данное мнение суда является ошибочным, так как исследованный в ходе судебного разбирательства документ и отраженный в оспариваемом решении, является обратной стороной извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое заполняется водителями, участниками ДТП. Данный документ заполняется в соответствии с п.3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), согласно которому при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Таким образом, в материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, представленное Соломоновой Е.А. 29 января 2016 года, заполненное ею в соответствии с выше указанной нормой права и предоставленное в страховую компанию вместе с документами потерпевшего, которые им заполнялись в присутствии представителя страховой компании 29 января 2016 года ФИО1 и были переданы ей, т.е. в страховую компанию, где и находятся, т.к. копии представлены в материалы дела. Т.е. нарушения п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) у ответчика не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Заявитель Соломонова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы по апелляционной жалобе и просила её удовлетворить.

Представитель заявителя Соломоновой Е.А. по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд решение мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района от 31 июля 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать.

    Заинтересованное лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и её представителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

     Согласно п.п.2, 3 и 4 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

         В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Данными статьями установлено, что основаниями для отмены решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По статье 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Частью 1 ст.364 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. ж п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2016 года в 08.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер №, водитель и собственник Соломонова Е.А. и <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23-25). Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соломоновой Е.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 оглы была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 036331185 от 16 октября 2015 года (л.д.21), гражданская ответственность Соломоновой Е.А. также была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356171230 от 26 сентября 2015 года (л.д.22).

На основании представленных в страховую компанию ФИО2 оглы документов, акта осмотра автомобиля транспортного средства от 09 февраля 2016 года (л.д.28-29), экспертного заключения №3523900/88 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.30-45), САО «ВСК» признало случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 19633,20 рублей, состоящего из 450 рублей – расходов на экспертизу и 19183,20 рублей возмещение ущерба имуществу. 20 февраля 2016 года денежные средства в размере 19633,20 рублей были перечислены ФИО2 оглы (л.д. 27).

28 января 2017 года истец сдал в отделение связи претензию на имя ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.46-50).

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Мировым судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены сведения о том, что Соломонова Е.А. представляла в САО «ВСК» извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29 января 2016 года.

Довод Соломоновой Е.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что все

документы были предоставлены ФИО1, с участием которой заполняли извещение, опровергается показаниями ФИО1, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля.

Сообщением представителя САО «ВСК» подтверждено, что извещение о ДТП, приложенное к исковому заявлению в трех листах, было предоставлено именно потерпевшей стороной.

Суду апелляционной инстанции также не представлены документы, подтверждающие личное вручение Соломоновой Е.А. извещения о ДТП в страховую компанию, либо направление его любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Предоставление потерпевшим ФИО2 оглы совместно со своим экземпляром извещения о ДТП экземпляра виновника, не освобождает последнего от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Судом установлено, что Соломоновой Е.А. обязанность по направлению страховщику извещения о ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в течение пяти дней после ДТП не исполнена, что является основанием для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Неправильное указание мировым судьей названия извещения о ДТП, заполненного Соломоновой Е.А., в решении, не является основанием для его отмены.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского Тверской области от 31 июля 2017 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломоновой Е.А. без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. от 31 июля 2017 года по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Соломоновой Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломоновой Е. А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Ю.С. Мошовец

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий                                                                                      Ю.С. Мошовец