Решение по делу № 22-652/2019 от 21.05.2019

Судья: Кузнецова О.В. Материал № 22–652/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю., с участием:

прокурора: Марковой Ж.В,,

осужденного: Степанова А.В.,

защитника: адвоката ННО КА «Петровская г. Липецка» Корчунова А.В.,

при секретаре: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2019 года, которым осужденному отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив представленные материалы, выслушав мнение осужденного Степанова А.В. и его защитника Корчунова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Марковой Ж.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015 г. Степанов А.В. осужден Советским районным судом г. Липецка по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа; отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО;

23.04.2019 г. в Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство осужденного Степанова А.В. об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ;

25.04.2019 г. обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства к производству отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и основанное на неправильном толковании положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, которыми прямо предусмотрено его право на изменение вида исправительного учреждения по отбытии 1/3 срока назначенного наказания. Считает, что указанные в этом же п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ после знака «точка с запятой» иные сроки отбытия наказания касаются только тех осужденных, которые ранее условно-досрочно освобождались и совершили новое преступление в период неотбытой части наказания, к которым он не относится. Полагает, что утверждение суда о необходимости обязательного отбытия им 2/3 срока наказания и привязка при этом к тяжести совершенного им преступления - является ошибочным и вырванным из текста статьи 78 УИК РФ.

В случае толкования судом нормы п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в ином смысле, чем изложено им, просит суд апелляционной инстанции обратиться за разъяснением этой нормы в надлежащую инстанцию для правильного ее понимания.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УК РФ и основано на правильном толковании норм УПК РФ.

Так, из представленных материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Липецка от 30.12.2015 г. Степанов А.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 28.03.2015 г.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, поскольку Степанов А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и при этом на момент его обращения в суд 16.04.2019 г. он отбыл менее 2/3 назначенного ему приговором срока наказания в виде лишения свободы, то у него отсутствовало само право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в порядке гл. 47 УПК РФ.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в принятии ходатайства Степанова А.В. к рассмотрению по существу.

Доводы осужденного об ошибочном толковании судом первой инстанции положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, которыми, по его мнению, предусмотрено право всех осужденных на перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии 1/3 срока назначенного наказания – являются надуманными. Нормой п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ однозначно установлено, что положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение только после отбытия не менее двух третей срока наказания.

Каких-либо сомнений или неясностей при применении указанной нормы закона суд апелляционной инстанции не усматривает, и необходимость ее дополнительного толкования или направления для проверки на соответствие Конституции РФ – не находит.

Нарушений норм УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», влекущих отмену либо изменение постановления суда - не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Степанова Алексея Владимировича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Дедова С.Ю.

3