Решение по делу № 2-87/2016 (2-4217/2015;) от 07.10.2015

Дело № 2- 87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Пичуриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Постнова Ю.Ю. к ООО «Балтийский рынок» о взыскании денежной компенсации за задержку денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Постнов Ю.Ю. обратился в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом взыскана с ООО «Балтийский рынок» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Ответчик исполнил частично денежные обязательства. Просит суд взыскать с ООО «Балтийский рынок» в его пользу пеню в размере <данные изъяты> руб.

Позднее истец уточнил исковые требования, указав, что трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата, однако расчет с ним произведен не был. Работодатель обратился к нему с письмом дать согласие на отсрочку выплат до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен вступившим законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Балтийский рынок» в его пользу проценты за задержку денежных выплат в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Балтийский рынок» по доверенности Кузнецов С.В. с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с МУП «Балтийский рынок» в пользу Постнова Ю.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., дополнительная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Немедленному исполнению подлежала выплата Постнову Ю.Ю. заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена МУП «Балтийский рынок» на правопреемника ООО «Балтийский рынок» и предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 11 месяцев с выплатой до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Постнова Ю.Ю., открытый в СБ РФ, были перечислены денежные средства в счет оплаты труда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно выписке из лицевого счета Постнова, открытого в СБ РФ, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата и другие платежи, взысканные в пользу истца Постнова Ю.Ю. по решению Московского районного суда г. К. от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачены ему до настоящего времени в полном объеме.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются правомерными.

Между тем с представленным истцом расчетом компенсации в размере <данные изъяты> руб. суд согласиться не может. Истец просит взыскать компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга в размере <данные изъяты>. Однако, указанный истцом размер суммы долга ничем не обоснован. Из материалов дела № сумма выплат на ДД.ММ.ГГГГ работодателем не определена. Сумма долга в размере <данные изъяты> руб. указана истцом в исковом заявлении в гражданском деле №. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Постнова Ю.Ю. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, суд считает, что отсчет компенсации за задержку денежных выплат следует производить после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составит: <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Балтийский рынок» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Постнова Ю.Ю. к ООО «Балтийский рынок» о взыскании денежной компенсации за задержку денежных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтийский рынок» в пользу Постнова Ю.Ю. денежную компенсацию за задержку денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38593,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтийский рынок» в доход местного бюджета ГО «Город К.» госпошлину в размере 1357,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 25 января 2016 г.

Судья: Бондарев В.В.