Решение по делу № 1-31/2013 от 22.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело №1-31/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар	22 февраля 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Егорова А.А.,

потерпевшего -   <ФИО1>

потерпевшего - <ФИО2>,

защитников - адвокатов  Игнатова А.А. предоставившего ордер 505 от <ДАТА2>, <ФИО3>, предоставившего ордер 735 от <ДАТА2>,

подсудимых: Бойцова А.В., Югова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Югова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

Бойцова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

установил:

Югов С.Н. обвиняется органами дознания внанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, по двум эпизодам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

Бойцов А.В. обвиняется органами дознания в  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений совершенные из хулиганских побуждений,  при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В ходе судебного заседания от потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> поступили  ходатайства,  о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суду, потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> пояснили, что подсудимые Югов С.Н., Бойцов А.В. возместили причиненный преступлением вред, путем принесенных извинений, указанными мерами полностью возмещен причиненный  вред, считают их достаточными для примирения, настаивают о прекращении уголовного дела, указывая, что согласны и удовлетворены объемом возмещенного вреда, примирение между ними достигнуто каких либо претензий материального, морального характера не имеют.

Подсудимые  Югов С.Н., Бойцов А.В. поддержали ходатайство потерпевших, указали, что с потерпевшими примирились, принесли свои извинения, не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину в содеянном признают в полном объеме.

Защитники Игнатов А.А., Головина М.Ю. поддержали ходатайство потерпевших, позицию подсудимых, просят уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражает о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, полагает ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Бойцов А.В., Югов С.Н<b>., впервые обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, с потерпевшими примирились, причиненный вред загладили, вину в содеянном признают.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшими и подсудимыми в соответствии с требованиями закона действительно достигнуто примирение, о котором потерпевшие, подсудимые заявили в судебном заседании, оснований сомневаться в  котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом установленных всей совокупности обстоятельств дела, личности  каждого из подсудимых, мнения потерпевшей стороны, государственного обвинителя  уголовное дело в отношении Бойцова А.В., Югова С.Н., подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Югова <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных  ст.116 ч.2 п. «а», ст.116 ч.2 п. «а» УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Бойцова <ФИО5> от уголовной ответственности за совершения преступления предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Югову С.Н., Бойцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

                Мировой судья                                                              Калмыков В.Э.