Решение по делу № 1-84/2015 от 25.05.2015

Дело № 1-84/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково                                 15 июня 2015 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б.,

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

защитников- адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО7, представившей удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № от 09.06.2015г., и адвоката Тейковской коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.06.2015г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего <адрес> по лесному хозяйству ФИО10, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    03.02.2015г. в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о совершении незаконной порубки деревьев, пришли в лесной массив на территории ОГКУ «Тейковское лесничество» Тейковского участкового лесничества квартала 28 выдела 23, в 110 метрах восточнее от <адрес>, станции <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль», отделил указанные ФИО1 два ствола деревьев породы сосна от корня, при этом последний оказывал помощь в валке данных стволов деревьев. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, <адрес> от 19.10.2007г № 157-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.08.2011г № «Об утверждении правил заготовки древесины», путем спиливания, отделив стволы деревьев от прикорневой части, произвели незаконную рубку 2 деревьев породы сосна общим объемом 0,6 м3, стоимостью 135 руб. 14 коп. за 1 м3, на сумму 81 руб. 08 коп., которыми распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <адрес> по лесному хозяйству материальный ущерб с учетом 50-ти кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на сумму 4054 руб. Согласно п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, и составляет 8108 руб., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что в определении наказания подсудимым полагается на усмотрение суда. Он пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен и вопрос о взыскании материального ущерба он намерен разрешить в порядке гражданского судопроизводства при участии Тейковской межрайонной прокуратуры.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитники ФИО7 и ФИО8 ходатайство подсудимых поддержали.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

    Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, возраст и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основания для применения по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 180,181), ранее судим, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята (л.д. 166).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступления.

    Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

    При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого ФИО1, а так же то, что в его действиях имеет место опасный рецидив, он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и защиты и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), не работает, не имеет источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 153,154).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не усматривается.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя их конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, учитывая то, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянные места жительства и работы, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и защиты и считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД.

В соответствии с п.9 указанного Постановления об амнистии осужденные, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежат освобождению от наказания.

В силу п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии….», применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов …, возложено на суды.

Статья 260 УК РФ не входят в перечень, предусмотренный п.13 указанного Постановления об амнистии № ГД.

С учетом назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания условно, суд считает необходимым освободить их от наказания по данному приговору, применив акт об амнистии, и в силу п. 12 указанного Постановления об амнистии № ГД снять с них данную судимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства- два спила пней породы сосна, хранящиеся при деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в отношении каждого, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД ФИО1 и ФИО2 освободить от наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, назначенного данным приговором, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, сняв судимость с каждого.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении каждого.

Вещественные доказательства- два спила пней породы сосна, хранящиеся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: