Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1584/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1584/2024

22RS0066-01-2024-001326-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             К.А. Удовиченко

при секретаре                 А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева Александра Васильевича к Виноградову Дмитрию Игоревичу о выделе в натуре доли дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.В. обратился с иском к Виноградову Д.И., в котором просил, с учетом уточнений прекратить право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. Признать за Виноградовым Д.И. право собственности на одноквартирный жилой дом (блок1) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью № кв.м, признать за Ануфриевым А.В. право собственности на одноквартирный жилой дом (блок2) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью № кв.м, признать право собственности за Виноградовым Д.И. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, признать за Ануфриевым А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что он истец и ответчик являются участниками долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей. Для реализации своих прав собственника недвижимого имущества, полагает необходимым разделить в натуре земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и их представители не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Ануфриева А.В. к Виноградову Д.И. о выделе в натуре доли дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░