Решение по делу № 2-161/2020 от 18.09.2019

Дело № 2-161/2020

24RS0024-01-2019-003380-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершей ФИО7 - Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 105000 руб. под 24,5% годовых. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 77 460,91 руб., которая является задолженностью по основному долгу. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Козлов А.А.

Указывая на изложенные обстоятельства, банк просит взыскать с Козлова А.А. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,83 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании не признал исковые требования, суду дополнительно пояснил, что после смерти умершей в 2018 г. супруги ФИО7, никто в наследство после ее смерти не вступал, ввиду отсутствия такового, детей у них не было. Вместе с покойной супругой они проживали по адресу: <адрес>, указанный дом принадлежал отцу Козлова А.А. – ФИО2, который еще при жизни разрешил им пользоваться жилым помещением.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 105000 руб. под 24,5% годовых.

Из представленного истцом расчета, выписке по счету следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 77 460,91 руб., которая является задолженностью по основному долгу.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Супругом ее является Козлов А.А., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 была зарегистрирована 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращение права ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до смерти заемщика.

По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии (отсутствии) права собственности по <адрес> и <адрес> за ФИО7, отсутствуют.

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, что подтверждается сведениями всех нотариусов Канского нотариального округа.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России Канский от 07.12.2019, ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Красноярскому краю от 06.12.2019, Службы по надзору за ТС самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 11.12.2019, имущество за ФИО7, не зарегистрировано.

Из ответа ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО7 не числится задолженность по пенсии и другим социальным выплатам.

Также согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН от 18.02.2020, зарегистрированное право собственности на вышеуказанный жилой дом отсутствует.

По сведениям МИФНС № 8 по Красноярскому краю от 11.02.2020, на имя умершей ФИО7 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» открыты два текущих счета (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ счет № …..777, ДД.ММ.ГГГГ счет № ……108), сведения о наличии других счетов в указанном кредитном учреждении, либо иных банках отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик Козлов А.А. после смерти ФИО7 наследство не принимал, а также учитывая доказательства отсутствия наследственного имущества, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ПАО "«Азиатско-Тихоокеанский Банк» " о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий              Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020.