Решение по делу № 33-1725/2023 от 04.04.2023

Председательствующий по делу                                             Дело № 33-1725/2023

Судья Солонин С.В.                       (номер дела в суде первой инстанции № 2-24/2023)

УИД 75RS0016-01-2022-001483-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Кардаша В.В., Комковой С.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 сентября 2023 года гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Сухареву А.А., Сухареву А.И., Ермакову А.Е., Семенову А.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

по апелляционной жалобе ответчика Сухарева А.А.,

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года (с учетом определения об устранении описки от 13 февраля 2023 года), которыми постановлено:

исковое заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Сухареву А.А., Сухареву А.И., Ермакову А.Е., Семенову А.А. о возмещении ущерба, за нарушение природоохранного законодательства –удовлетворить.

Взыскать с Сухарева А.А., <Дата> г.р., уроженца с. Чалдонка Могочинского района Читинской области, паспорт № выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Могочинском районе <Дата>., зарегистрирован: <адрес>, Сухарева А.И., <Дата> г.р., уроженца г. Чита, паспорт №, выдан <Дата> г. отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Могочинском районе, зарегистрирован: <адрес> Ермакова А.Е., <Дата> г.р., уроженца г. Могоча Читинской области, паспорт № выдан отделением УФМС в г. Могоча 29.09.2009 г., зарегистрирован: <адрес>, Семенова А.А. <Дата> г.р., уроженца с. Чалдонка Могочинского района Читинской области, паспорт №, выдан ОВД г. Могоча № г. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края денежные средства в сумме 4 180 187 (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого природоохранному законодательству (вред лесному фонду Забайкальского края).

Взыскать с Сухарева Антона Алексеевича, Сухарева Алексея Ивановича, Ермакова Алексея Евгеньевича, Семенова Андрея Алексеевича в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» государственную пошлину в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей 93 копейки.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края, в лице первого заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Аппоева З.Д., обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на следующее. 29.07.2022 года в ходе проведения мероприятий по контролю в лесах выявлен факт нарушения лесного законодательства со стороны ответчиков, которые не имея разрешения на пользование лесным участком площадью № га, расположенным в квартале № выдел №, урочище «Малый Амазар» Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества, осуществляли его незаконное использование, создав на нем искусственный карьер на котором извлекалась земля для промывки золота, экскаватором вскрыли участок лесного фонда, уничтожив при этом верхний плодородный слой почвы. Также на указанном участке ответчики установили специальную технику (экскаватор, автомобили УАЗ Хантер, Урал, Canter, промывочный прибор для извлечения золота, мотопомпу) с помощью которых осуществляли добычу золота. По итогам рейда в отношении ответчиков были составлены протоколы о лесонарушениях. 07.09.2022 года ответчики Сухарев А.А. и Сухарев А.И., 20.09.2022 года ответчики Семенов А.А. и Ермаков А.Е. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Своими действиями ответчики причинили ущерб лесному фонду в общем размере 4 180 187 руб., из которых 72 307 руб., предусмотренный постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года пятикратный размер годовой арендной платы за пользование участком, 4 107 880 руб., предусмотренный этим же постановлением четырехкратный размер ставки за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). С учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков в качестве возмещения вреда причиненного лесному фонду Забайкальского края в бюджет муниципального района «Могочинский район» денежные средства в размере 4 180 187 рублей (т.1 л.д. 4-6, 96-97).

Определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (т.1 л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ксеньевский прииск» (т.2 л.д. 39-40).

Судом постановлено приведенное выше решение, с учетом определения об устранении описки от 13.02.2023 года (т.2 л.д. 110-112, 122).

В апелляционной жалобе ответчик Сухарев А.А. выражает несогласие с решением суда, указывает, что снятие, уничтожение или повреждение плодородного слоя почвы они не осуществляли. Ими был приобщён в судебном заседании документ, подтверждающий факт того, что на указанное место имеется действующая лицензия на разработку и добычу полезных ископаемых у АО «Ксеньевский прииск». АО «Ксеньевский прииск» в указанном месте фактически произвело разработку и добычу полезных ископаемых, то есть на законных основаниях уничтожило и повредило плодородный слой почвы, который восстановиться не успел, поскольку указанные работы АО «Ксеньевский прииск» окончены в 2021 году. Не отрицает факт осуществления работ в указанном месте, однако, плодородный слой почвы там отсутствовал. Ссылается на тот факт, что в указанном месте они находились только 4 дня, что достоверно подтверждается фотографиями, приложенными к протоколам об административных правонарушениях. Кроме того, к административной ответственности он был привлечён только по ст. № КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков. Тогда как за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв в отношении него 31.08.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился. На рассмотрение протокола за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв он не вызывался, постановление о привлечении его к ответственности за указанное правонарушение в материалах дела отсутствует и ему не вручалось. Полагает, что участок не является лесным фондом, имеется лицензия АО «Ксеньевский прииск». Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д. 131-132).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Министерства природных ресурсов Забайкальского края М.В. Жижура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.153-154).

Представитель истца Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ответчики Сухарев А.А., Сухарев А.И., представители третьих лиц ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», АО «Ксеньевский прииск» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания, ответчикам Ермакову А.Е. и Семенову А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ермакова А.Е. - адвоката Свиридову С.В., представителя ответчика Семенова А.А. - адвоката Нестеренко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика Сухарева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3).

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса РФ - далее ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (пункт 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № 33 от 29.07.2022 года выданного ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» рейдовой группе поручено провести мероприятие по маршруту № 2 в Могочинском участковом лесничестве в квартале 164, 166, 133, 134, 165, 168 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства (т.1 л.д.7).

Согласно отчета о проведении рейда по контролю в лесах № 33 от 30.07.2022 года составленного начальником Могочинского лесничества Сотниковым А.В., последним совместно с работниками полиции и начальником службы безопасности ПАО «Ксеньевский прииск» в квартале № выдел № Могочинского участкового лесничества было обнаружено лесонарушение – самовольное использование участка лесного фонда. На лесном участке не имея разрешительных документов на право проведения работ в лесном фонде находились граждане Сухарев А.И., Сухарев А.А., Семенов А.А., Ермаков А.Е., которые используя экскаватор на площади № га вскрыли участок лесного фонда путем создания карьера на котором извлекалась земля для промывки на приборе для добычи золота, тем самым уничтожили верхний плодородный слой лесных почв. На самовольно используемом участке находилась следующая техника и приборы: экскаватор иностранного производства без государственного номера, автомобиль УАЗ Хантер, госномер №, автомобиль УРАЛ грузовой госномер №, автомобиль грузовой Canter госномер №, промывочный прибор для извлечения золота, мотопомпа. Не имея разрешительных документов данные граждане установили на лесном участке металлический промывочный прибор для добычи золота, на который подвозили на автомобиле лесную землю, которую грузили в кузов автомобиля экскаватором. Подвезенную землю загружали в промывочный прибор и промывали с целью добычи золота. Тем самым Сухарев А.И., Сухарев А.А., Семенов А.А., Ермаков А.Е. совершили лесонарушение – самовольное использование участка лесного фонда, а также уничтожение. Для определения площади и места нахождения участка была произведена съемка самовольно используемого лесного участка при помощи навигатора. На углах самовольно используемого участка были зафиксированы угловые точки с координатами. По результатам съемки участка было определено, что площадь самовольно используемого участка составила № га. Граждане Сухарев А.И., Сухарев А.А., Семенов А.А., Ермаков А.Е. совершили лесонарушения – самовольное использование участка лесного фонда без разрешительных документов, а также самовольное снятие, уничтожение и порчу почв (т.1 л.д.8-9).

Из представленных фототаблиц видно, что на земельном участке произведены работы по вскрытию грунта (т.1 л.д.100-105).

Заместителем начальника Могочинского лесничества – заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Сухарева А.И. 31.08.2022 года составлены протоколы о лесонарушении № 24 за самовольное использование участка лесного фонда, размер ущерба составил 72 307 рублей; № 21 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составил 4 107 880 рублей (т.1 л.д. 54-58, 115-118, 119-122).

31.08.2022 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Сухарева А.И. составлен протокол об административном правонарушении № 51 по ст. № КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка). Постановлением исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Карповой Т.М. № 355 от 07.09.2022 года Сухарев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 59-64, 199-201).

Заместителем начальника Могочинского лесничества – заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Сухарева А.А. 31.08.2022 года составлены протоколы о лесонарушении № 25 за самовольное использование участка лесного фонда, размер ущерба составил 72 307 рублей; № 20 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составил 4 107 880 рублей (т.1 л.д. 43-47, 106-114).

31.08.2022 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Сухарева А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 52 по ст. № КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка). Постановлением исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Карповой Т.М. № 354 от 07.09.2022 года Сухарев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 48-53, 227-230).

Заместителем начальника Могочинского лесничества – заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Семенова А.А. 22.08.2022 года составлены протоколы о лесонарушении № 23 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер причиненного ущерба составил 4 107 880 руб.; № 27 от 22.08.2022 года за самовольное использование участка лесного фонда, размер ущерба составил 72307 рублей (т.1 л.д. 10-21,131-140).

22.08.2022 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Семенова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 49 по ст. № КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка). Постановлением исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышевым Ю.В. № 369 от 20.09.2022 года Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 22-23, 170-174, 196-200).

Заместителем начальника Могочинского лесничества – заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Ермакова А.Е. 22.08.2022 года составлены протоколы о лесонарушении № 22 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер причиненного ущерба составил 4 107 880 руб.; № 26 от 22.08.2022 года за самовольное использование участка лесного фонда, размер ущерба составил 72 307 рублей (т.1 л.д. 27-35, 123-130).

22.08.2022 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Зигангировой Л.Х. в отношении Ермакова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 50 по ст. № КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка). Постановлением исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышевым Ю.В. № 370 от 20.09.2022 года Ермаков А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 36-42).

Также данные обстоятельства подтверждаются копиями дел об административном правонарушении № 369/2022, № 355/2022, № 354/2022, № 370/2022, которые были возбуждены в отношении ответчиков по ст. № КоАП РФ (т. 1 л.д.144-230, т.2 л.д.1-30).

Согласно расчету, представленному истцом произведенному на основании Приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда составляет 4 107 880 руб. и 72 307 руб.

Из ответа АО «Ксеньевский прииск» установлено, что Общество владеет лицензией на право пользования недрами ЧИТ 00940 БЭ в отношении месторождения «Малый Амазар», предусматривающую добычу россыпного золота открытым раздельным способом. Для осуществления деятельности Обществом отведен лесной участок и заключен договор аренды № 17-12 от 10.08.2017 года с Министерством природных ресурсов Забайкальского края в качестве арендодателя. Названный договор среди прочих объектов включает в себя спорный лесотаксационный выдел 8 в лесном квартале 164 Могочинского участкового лесничества, предоставленный для добычи золота на месторождении «Малый Амазар», сроком до 31.03.2024 года. В целях отработки месторождения Общество заключило договор подряда № ДП-164.2-АГ-КсП от 11.12.2017 года с ООО «Альянс Голд», предусматривающий добычу золотосодержащего шлихового концентрата в сезонах добычи 2018-2020 годов. Работы по договору завершились в августе 2020 года выполнением подрядчиком поставленного плана. Помимо самой добычи в комплекс работ включается рекультивация нарушенных земель. В настоящее время спорный выдел 8 рекультивирован, однако соответствующий акт о рекультивации земель не составлялся и уведомление о завершении работ не направлялось, ввиду отсутствия планов досрочной сдачи земель. 28.07.2022 года начальник службы обеспечения бизнеса АО «Ксеньевский прииск» выявил факт незаконной добычи драгметаллов и рубки лесных насаждений на месторождении «Малый Амазар», о чем на следующий день (29.07.2022 года) подал заявление в дежурную часть МО МВД РФ «Могочинский». Также Общество по электронной почте направило обращение истцу и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с просьбой фиксации произошедшего (т.2 л.д.57, 61, 64-92).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что вина ответчиков, причинно-следственная связь между их действиями и причиненным ущербом, а также размер ущерба является доказанными, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчики были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Доводы ответчика Сухарева А.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы они не привлекались, действительно имеют место.

Так, по запросу судебной коллегии из Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступил ответ о том, что в отдел экологического надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» поступили материалы проверки в отношении граждан Сухарева А.И., Сухарева А.А., Ермакова А.Е., Семенова А.А. В указанных материалах содержатся признаки административных правонарушений по ст. № КоАП РФ, а именно по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы вследствие незаконной добычи золота. Вместе с тем, поскольку постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа праве возбудить дело об административном правонарушении исключительно при выявлении такого правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом, отделом экологического надзора Минприроды Забайкальского края, такое взаимодействие не проводилось. Так как отделом экологического надзора Минприроды Забайкальского края взаимодействие с контролируемыми лицами не проводилось, акт контрольно-надзорного мероприятия не составлялся, следовательно, процессуальная возможность возбудить административное производство отсутствовала, в связи с чем, полученные материалы были направлены в адрес Могочинской межрайонной прокуратуры для принятия процессуального решения (т.2 л.д.174).

Вместе с тем, непривлечение ответчиков к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ не является основанием для освобождения последних от обязанности по возмещению ущерба в связи со следующим.

По общим правилам пункта 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, обязаны возместить его в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от 15 декабря 2022 года), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлен факт причинения ответчиками ущерба в результате незаконных действий связанных с самовольным занятием лесных участков, а также самовольным снятием или перемещением плодородного слоя почвы, в связи с чем, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом является правильным.

Доводы ответчика Сухарева А.А. о том, что снятие, уничтожение или повреждение плодородного слоя почвы они не осуществляли, опровергаются представленными доказательствами, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками представлено не было.

Ссылки ответчика Сухарева А.А. о том, что участок не относится к лесному фонду, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ответа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», поступившего по запросу судебной коллегии установлено, что в соответствии с материалами лесоустройства, земельный участок, площадью № га, расположенный в квартале № выдел №, урочище «Малый Амазар» Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества относится к лесному фонду (т.2 л.д. 194, 201).

Доводы ответчика Сухарева А.А. о том, что лицензией на указанный участок обладает АО «Ксеньевский прииск», которым непосредственно на законных основаниях были проведены работы по повреждению плодородного слоя почвы и не успевшего восстановиться, поскольку указанные работы АО «Ксеньевский прииск» окончены в 2021 году, судебной коллегией отклоняются, поскольку по информации АО «Ксеньевский прииск» работы на указанном участке были завершены в августе 2020 года, а нарушенные земли были рекультивированы.

Кроме того, доказательств того, что после завершения работ в 2020 году, АО «Ксеньевский прииск» продолжал проводить работы на земельном участке, площадью 0,7 га, расположенном в квартале 164 выдел 8, урочище «Малый Амазар» в материалах дела не имеется.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 12.10.2023 года.