Решение по делу № 7У-6579/2024 [77-3705/2024] от 08.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3705/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               26 сентября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самулин С.Н.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием:

прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Киселевой Е.В.,

осужденного Иванова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Д.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2023 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 25 января 2024 года, а также уголовное дело.

Приговором Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2023 года

Иванов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 октября 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 24 ноября 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2019 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 26 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,

- 27 ноября 2020 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 сентября 2022 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 12 сентября 2022 года в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 11 месяцев 24 дня (с зачетом времени с 12 сентября 2022 года до 27 сентября 2022 года как один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, неотбытый срок составлял 1 год 6 дней),

- 17 ноября 2023 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 26 февраля 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2023 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 25 января 2024 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на окончательное назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, постановлено указать на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено указать в резолютивной части приговора о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Иванова Д.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав выступления осужденного Иванова Д.С. и адвоката Киселевой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пахирко А.В., предложившего отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Иванов Д.С. осужден за совершение 30 мая 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Северске Томской области.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.С., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса о наказании суд не учел надлежащим образом смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний с первого допроса и на протяжении предварительного и судебного следствия, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетней дочери, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и подтвердившей факт оказания им материальной помощи. Считает, что имеются основания для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трусова А.С. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Виновность Иванова Д.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждается как признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств, так и показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших об известных им обстоятельствах, а также письменными материалами уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действия Иванова Д.С. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному Иванову Д.С. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Ивановым Д.С. вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, оснований для их повторного учета не имеется.

Ссылка осужденного на необходимость учета мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции уголовного закона. Мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, что исключило применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Иванова Д.С. положений ст. 64 УК РФ являются правильными.

Поскольку Иванов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При обсуждении вопроса о наказании Иванову Д.С., суд обоснованно не усмотрел оснований назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, а также о применении положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное Иванову Д.С. наказание за совершенное преступление незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Иванова Дмитрия Сергеевича на приговор Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2023 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 25 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                            С.Н. Самулин