Решение по делу № 2-525/2017 от 11.01.2017

Гр.дело № 2-525/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП наступил страховой случай вследствии причинения вреда его имуществу. Поскольку ответственность истца была застрахована ответчиком, он обратился ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением к страховщику о выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 311829,50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года дополнительно по его требованию выплатил 21170 руб. В связи с неполной выплатой страхового возмещения истец был вынужден обращаться в суд и по решению суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ года выплатил ему ещё 48787 руб. Период просрочки выплаты указанной суммы составил 133 дня. В связи с указанным просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64886,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и возместить сумму по оплате услуг представителя.

Истец Кушнарев А.С. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Аштуев В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске, указывая, что ответчик злоупотреблял своими правами при выплате сумм, удерживая их в течении длительного времени

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направив суду возражения относительно требований истца указав, что размер неустойки является чрезмерной, просит отказать в удовлетворении требований истца или снизить её размер. Также просил снизить размер суммы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года автомашине истца ... были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику, застраховавшему его ответственность в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № ... истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 311829,50 руб.

Не согласившись с выплаченным размером суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с претензией о доплате суммы в размере 69957,50 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

26.08.2016 года ответчик выплатил истцу суммы в размере 21170,50 руб. дополнительно к страховому возмещению.

Далее по решению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года истцу присуждено страховое возмещение 48787 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф в размере 24383,50 руб., 5000 руб. – компенсация по оплате услуг эксперта и 4000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Всего взыскана сумма в размере 82670,50 руб.

Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № ...

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил истцу требование о выплате неустойки. Как следует из материалов дела неустойка истцу выплачена не была.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела суд считает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 48 787,00 руб. х 1% х 133 дн. = 64 886,71 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерность страховой сумме, суд приходит к следующему.

Требуя снижения размера неустойки, представитель ответчика ссылается на положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" которым установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 года № 2 - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд считает, что требования ответчика о снижении размера неустойки удовлетворены быть не могут, т.к. обстоятельств которые бы явно свидетельствовали несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено. Напротив как сказано выше, страховая сумма, необходимая для восстановления нарушенного права, выплачивалась ответчиком в течении длительного времени, при этом часть суммы страхового возмещения была выплачена ответчиком лишь по решению суда, что в течении длительного времени нарушало права истца на полное и своевременное возмещение вреда.

Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки превышает размер страхового возмещения не состоятелен, поскольку не соответствует действительности.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировым судьей была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. В связи с указанным, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем же нарушением прав истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2146,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушнарева ФИО7 удовлетворить частично

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кушнарева ФИО8 сумму в размере 69886 руб. 71 коп. (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть руб. 71 коп.) из которых: неустойка - 64886,71 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

В остальной части требований Кушнарева А.С. отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2146,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...