Решение по делу № 2-262/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-262/2019

34RS0025-01-2019-000483-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

        01 августа 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шишкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 07.12.2013 между Связной Банк (Акционерное общество) и Шишкиной Ю.А. был заключен договор специального карточного счета № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты>, расчетным периодом 30 дней, с датой платежа - 5 число каждого месяца, льготным периодом - до 50 дней и процентной ставкой 45% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору. В дальнейшем (12.12.2017) ООО «Т-Капитал» переуступил права требования по данному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была.

По состоянию на 19.05.2019 задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг -     <данные изъяты>; начисленные проценты -    <данные изъяты>; неустойка -    <данные изъяты> Указанная задолженность образовалась за период с 07.12.2013 по 19.05.2019.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 08.02.2019 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Шишкиной Юлии Александровны в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 07.12.2013 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шишкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно письменным возражениям указывает, что она не согласна с требованиями истца. Указывает, что согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, последний платеж по данному кредитному договору произведен ею 30.03.2014, следовательно, последней датой платежа по кредитному договору является 30.03.2014.

Из заявления-анкеты от 07.12.2013, подписанной Шишкиной Ю.А., следует, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Датой очередного платежа является 5-е число каждого месяца, процентная ставка по кредиту составляет 45 процентов годовых.

Период образования задолженности истцом указан с 07.12.2013 по 19.05.2019, что является неверным, так как Шишкиной Ю.А., согласно приобщенного истцом к исковому заявлению расчету задолженности осуществлялась оплата кредита ежемесячно равными суммами, установленными в заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк» от 07.12.2013. Ответчик указывает, что ею была допущена просрочка оплаты основного долга и займодавцу об этом факте стало известно с 06.04.2014 (дата просрочки оплаты очередного платежа по договору).

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен 30.03.2014, просрочка платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 06.04.2014, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Зная о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности Связной Банк (ОАО) переуступило свои права требования 11.12.2017 третьим лицам, т.е. за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности. О состоявшихся договорах переуступки ответчику Шишкиной Ю.А.известно не было, так как никаких уведомлений она не получала.

Настоящее исковое заявление истца поступило в суд 27.06.2019, ввиду чего Шишкина Ю.А. считает, что оснований для взыскания с неё в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 07.12.2013 в сумме <данные изъяты>, не имеется, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный в договоре срок очередных платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о взыскании с неё задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 07.12.2013 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как устанавливает п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 07.12.2013 между Связной Банк (ЗАО) и Шишкиной Ю.А. в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком анкеты-заявления был заключен договор специального карточного счета № №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> процентной ставкой 45%, расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца (30 дней), с льготным периодом 50 дней, минимальным платежом <данные изъяты>, датой платежа – 5-е число каждого месяца (л.д.18-21).

Из заявления-анкеты от 07.12.2013, подписанной Шишкиной Ю.А., следует, что она была ознакомлена и дала согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка, дала согласие на обработку всех персональных данных.

Как следует из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) в них подробно указаны порядок начисления процентов, ответственность в виде штрафа за нарушение клиентом сроков внесения ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности, режим банковского счёта и прочие параметры, являющиеся одинаковыми для всех заёмщиков (л.д.22).

Из расчета задолженности по договору, следует, что заемщик воспользовался кредитом получив денежные средства с кредитной карты: 09.12.2013 в размере <данные изъяты>, 21.12.2013 в размере <данные изъяты>, 10.02.2014 в размере <данные изъяты>, 22.04.2014 в размере <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Таким образом, свои обязательства перед Шишкиной Ю.А. истец исполнил надлежащим образом, в отличие от ответчика, которая свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность.

Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) содержат подробные сведения об очерёдности списания денежных средств, ответственность Клиента за нарушение сроков внесения очередного платежа в виде штрафа, основания и порядок досрочного погашения кредитной задолженности и прочее.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Шишкиной Ю.А. за период пользования кредитом по состоянию на 19.05.2019 составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг -     <данные изъяты>; начисленные проценты -    <данные изъяты>; неустойка -    <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данному договору не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись принятые по кредитной карте обязательства, не вносились платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Таким образом, законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

        Из представленного истцом договора уступки прав Требования (цессии)                № № от 11.12.2017 следует, что Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передал, а ООО «Т-Капитал» принял права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками (л.д.37).

        ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № № от 12.12.2017 (л.д.37).

        Согласно п. 1.1 договора цессии № №, с момента перехода к цеденту (ООО «Т-Капитал») по договору цессии, заключенному между цедентом и Связной банк (АО) прав требований к 1284525 физическим лицам по кредитным договорам, ООО «Т-Капитал» передает, а цессионарий (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») принимает права требования в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

        Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № № от 12.12.2017, среди обязательств, по которым было уступлено право требования, обозначен кредитный договор № №, заключенный с Шишкиной Ю.А. 07.12.2013, при этом размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.17).

        Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

        Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

        Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

        Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

        Из материалов дела следует, что 07.12.2013 между сторонами был заключен договор кредитования.

    Как следует из заявления-анкеты, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Платежный период определен с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

        29.01.2019 мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной Ю.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

        Определением мирового судьи от 08.02.2019 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, период с 29.01.2019 по 08.02.2019 (10 дней) подлежит исключению из общего срока при применении исковой давности.

        Последний платеж был произведен Шишкиной Ю.А. 30.03.2014, срок действия банковской карты по договору - февраль 2015, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 06.04.2014.

Кроме того, кредит предоставлен в размере кредитного лимита и банковская карта ответчику выдана сроком до февраля 2015. Таким образом, поскольку возврат задолженности и плата процентов должны были быть произведены не позднее 05.02.2015, по истечение этого срока истец также мог узнать о нарушении своих прав, то есть с 06.02.2015, в связи с чем, в суд следовало обратиться не позднее 06.02.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2019, поступил иск 27.06.2019, за минусом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи (10 дней) соответствующий иск истцом подан в любом случае за рамками срока исковой давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое заявление истцом направлено в суд за пределами установленного статьями 196 и 200 ГК РФ срока, поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, соответствующий срок считается истекшим и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, а также о взыскании неустойки.

        Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

        Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

        С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

        в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шишкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019.

Судья:                                                                                               Л.П. Исаева