Решение по делу № 2-360/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-360/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                      г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием истца Свитина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свитина А.М. к Жирохову В.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Свитин А.М. обратился с иском к Жирохову В.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, просил суд обязать ответчика устранить сход дождевых и талых вод с крыши на его земельный участок. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером Хххххххх, расположенного по адресу: Хххххххх. Истцу на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером Хххххххх по адресу: Хххххххх. С крыши квартиры ответчика с северной стороны стекают дождевые и талые воды на земельный участок истца и на его забор. Также талая вода попадает на пешеходную дорожку, замерзает и образует наледь, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью. По указанному нарушению он обращался с претензией к ответчику, но его требования оставлены без удовлетворения. Просит суд обязать ответчика установить снего- и водо- задержатели с северной стороны крыши, а также лотки для отвода воды.

В судебном заседании истец Свитин А.М. исковые требования уточнил. Пояснил, что с момента обращения с иском в суд, ответчик Жирохов В.С. добровольно исполнил его требования и установил на крыше своей квартиры лотки для сбора снега, дождевых и талых вод. Однако, он установил лотки таким образом, что талая вода по лоткам не стекает в конце лотка, а течет на забор и его земельный участок. Ответчику нужно поднять лотки примерно на 10 сантиметров и вода будет стекать с лотка под уклоном. Просил суд обязать ответчика оборудовать лотки для стока дождевых и талых вод, сбора снега таким образом, чтобы талые воды с лотка не попадали на его забор и его земельный участок.

Ответчик Жирохов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против исковых требований не представил.

Представитель администрации сельского поселения Краснополянское в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы исковых требований, выслушав объяснения сторон, отзывы третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свитин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ХХ площадью 475 кв. м, по адресу: Хххххххх, с расположенной на нем квартирой.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ХХ площадью 1425 кв. м, расположенного по адресу: Хххххххх расположенной на нем квартиры, является ответчик Жирохов В.С.

Право собственности сторон на земельные участки, квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

Земельные участки сторон состоят на кадастровом учете с определением местоположения границ, отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из технического паспорта на жилой Хххххххх по адресу: Хххххххх, фототаблиц, видеозаписи следует, что скат кровли крыши квартиры ответчика направлен на земельный участок истца, а также на металлический забор, разделяющий земельные участки сторон. При этом усматривается, что стена квартиры Жирохова В.С. с северной стороны находится на расстоянии 0,75 метра от границы земельного участка. Край свеса крыши, принадлежащей ответчику, находится на расстоянии 73 см от стены квартиры, в 2 см от границы земельного участка истца Свитина А.М.

Уточняя исковые требования, истец указал, что талые воды с крыши ответчика попадают на его земельный участок и металлический забор, что приводит к наледи на тропинке к его квартире.

Представленной суду истцом видеозаписью подтверждается, что талые воды с установленного ответчиком Жироховым В.С. на крыше его квартиры лотка попадают на металлический забор, разделяющий земельные участки сторон, а также на земельный участок истца Свитина А.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего установления ответчиком на крыше своей квартиры лотка для сбора снега, талых и дождевых вод, талые воды попадают на земельный участок истца, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца по использованию земельного участка. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска Свитиным А.М. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы. Определением Никольского районного суда Вологодской области от 19.10.2021 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». 19 октября 2021 года истцом Свитиным А.М. была произведена оплата расходов по проведению экспертизы в размере 26880 рублей по реквизитам экспертного учреждения.

02 ноября 2021 года на основании заявления истца с учетом поведения ответчика по добровольному исполнению требований истца, дело с экспертизы было отозвано, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании Свитин А.М. просил суд возвратить ему излишне уплаченную сумму за проведение экспертизы по реквизитам его банковской карты.

В связи с тем, что по делу экспертизы не была проведена и необходимость в ее проведении отпала в результате производства по делу, излишне уплаченная сумма расходов по проведению экспертизы в размере 26880 рублей, подлежит возвращению истцу.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Свитина А.М. удовлетворить.

Обязать Жирохова В.С. оборудовать снегозадержатели (лотки для стока дождевых и талых вод) на крыше принадлежащей ему квартиры по адресу: Хххххххх, выходящих на сторону земельного участка Свитина А.М., расположенного по адресу: Хххххххх таким образом, чтобы исключить сход снега и талых вод на земельный участок и металлический забор Свитина А.М..

Федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» возвратить Свитину А.М. излишне уплаченные расходы по проведению экспертизы в размере 26880 рублей по чеку – ордеру от 19.10.2021 г путем перечисления по реквизитам:

Получатель: Свитин А.М..

счет получателя: № ХХ

банк получателя: Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк

ИНН банка получателя: 7707083893

БИК банка получателя: 041909644

Кор.счет: № ХХ

Код подразделения банка: 5586380123

Адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: г. Никольск ул. Маршала Конева д. 133б.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд.

Судья                                    О.А. Шмакова