Решение по делу № 2-540/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-540/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Глазкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.11.2014 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ООО «В.» кредитный договор №, согласно которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 001 рублей, либо под 18,25 % годовых (при предоставлении траншей на срок до 90 дней), либо по 18,75 % годовых (при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней), либо под 19,1 % годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 1 года, с окончательным сроком возврата кредита 20.11.2017 г. Выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей подтверждается банковскими ордерами № 6082 от 14.10.2016 г. и № 1973 от 17.10.2016 г. В связи с тем, что ООО «В.» не добросовестно выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора и своевременно не осуществляло платежи по оплате основного долга, процентов и комиссии, были начислены пени. По состоянию на 24.01.2018 г. задолженность ООО «В.» по кредитному договору составила 1 000 109,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, пени по просроченным процентам 109, 44 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 21.11.2014 г. между истцом и Глазковым А.В. Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2017 г. в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения, просило взыскать с Глазкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 г. в сумме 1 000 109, 44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, пени по просроченным процентам 109, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200, 55 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Пузанов А.А., действующий на основании доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Глазков А.В. и его представитель по доверенности Строкина О.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 21.11.2014 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ООО «В.» кредитный договор №, согласно которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 001 рублей, либо под 18,25 % годовых (при предоставлении траншей на срок до 90 дней), либо по 18,75 % годовых (при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней), либо под 19,1 % годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 1 года, с окончательным сроком возврата кредита 20.11.2017 г.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период на который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 21.11.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Глазковым А.В.

Согласно п. 1.1., 1.2, 1.3 договора поручительства от 21.11.2014 г., Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «В.» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 21.11.2014 г., в том числе по возврату кредита (части кредита), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

В судебном заседании установлено, что ООО «В.» не добросовестно выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора и своевременно не осуществляло платежи по оплате основного долга, процентов и комиссии, были начислены пени.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на 24.01.2018 г. задолженность ООО «В.» по кредитному договору составила 1 000 109,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, пени по просроченным процентам 109, 44 рублей.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2017 г. в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В вышеуказанном договоре поручительства указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнять все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора; в случае признании договора об открытии кредитной линии недействительной /незаключенной сделкой поручительство, предусмотренное п. 2.6 настоящего Договора прекращается, если Кредитор в течение года со дня признания Договора от открытии кредитной линии недействительным / незаключенным не предъявить к Поручителю требование на основании п. 2.6 настоящего Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае датой наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств в полном объеме по кредитному договору является дата, когда ООО «Вавилон» стало допускать просрочку по оплате процентов и основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО «В.» обязательств по заключенному кредитному договору установлен, суд считает, что требования Банка о взыскании с Глазкова А.В., как с поручителя задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, равно как и погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с Глазкова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 21.11.2014 г. в сумме 1 000 109, 44 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Глазкова А.В. подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,55 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7725114488, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. 3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░»: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 39, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.10.2002 ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2014 ░. ░ ░░░░░ 1 000 109 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 109 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.