Решение от 12.12.2019 по делу № 2-4057/2019 от 29.10.2019

61RS0019-01-2019-005486-72

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Ольги Викторовны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кочеткова Татьяна Александровна, Кочетков Михаил Александрович Панина Елена Васильевна, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.

Здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым №, площадью 46,0 кв.м., назначение: жилой дом.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым № сформирован, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме литера «А» выполнены работы по реконструкции – перестроено основное здание литера «А», снесены пристройки литеры «А2», «а2», в примыкание к пристройке литера «А1» возведены стены из газобетонных блоков, облицованных кирпичом, реконструирована стропильно-кровельная система, в том числе выполнено переоборудование внутренних помещений, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – площадь и объем здания.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 51,8 кв.м., в т.ч. жилая – 30,8 кв.м.

В порядке досудебной подготовки она обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированный жилой дом литера «А», находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> конструктивное решение жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице №8а Сборника № 4 УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания путем сноса пристроек литеры «А2», «а2», перестройки основного здания литера «А» с расширением его периметра, реконструкции стропильно-кровельной системы, в том числе с выполненным переоборудованием внутренних помещений жилого дома с кадастровым номером 61:55:0010425:103, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: 51,8 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дома литера «А» общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Селиванова О.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.

Здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым <дата>, площадью 46,0 кв.м., назначение: жилой дом.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым <дата> сформирован, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме литера «А» выполнены работы по реконструкции – перестроено основное здание литера «А», снесены пристройки литеры «А2», «а2», в примыкание к пристройке литера «А1» возведены стены из газобетонных блоков, облицованных кирпичом, реконструирована стропильно-кровельная система, в том числе выполнено переоборудование внутренних помещений, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – площадь и объем здания.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 51,8 кв.м., в т.ч. жилая – 30,8 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> конструктивное решение жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице №8а Сборника № 4 УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания путем сноса пристроек литеры «А2», «а2», перестройки основного здания литера «А» с расширением его периметра, реконструкции стропильно-кровельной системы, в том числе с выполненным переоборудованием внутренних помещений жилого дома с кадастровым номером 61:55:0010425:103, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: 51,8 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанное заключение ответной стороной не оспорено, доказательств несоответствия суду не представлено.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Согласно ответу Администрации г.Новочеркасска истцу отказано в сохранении выполненных работ.

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возведенное строение не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После возведении жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих возможность признания права собственности на возведенное строение ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто., каких либо встречных или самостоятельных требований ответной стороной не заявлено, фактически возражения ответчика носят формальный характер.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Истцом представлены доказательства соответствия спорного строения требованиям действующего законодательства (СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; сохранение возведенных объектов недвижимости не нарушает законные интересы третьих лиц (включая публичные интересы); спорные объекты построены в пределах земельного участка, границы которого не выходят за установленные красные линии; земельный участок для государственных и муниципальных нужд не изъят; признание права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости не противоречит сложившейся судебной практике и не нарушает единообразия в толковании и применения судами, с учетом соответствия спорных строений требованиям действующего законодательства.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения и соблюдении интересов неограниченного круга лиц, а также муниципального образования. Сохранение спорного самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, спорные объекты соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,8 ░░.░., ░░░░░ 30,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019░.