Решение по делу № 1-269/2020 от 02.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 30 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого Бирюкова С.А. и его защитника – адвоката Громова А.А.,

представителя потерпевшего Широносова В.И.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирюкова С.А., ... судимого:

1) 05 февраля 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 26 мая 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 05.02.2020 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года около 15 часов 30 минут Бирюков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по ул.Космонавтов, 4, в г.Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с витрины одну бутылку водки «Медная лошадка» объемом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 40 копеек и одну бутылку вина «Лавиль Павийон Бордо Блан Муалле» объемом 0,75 литра, стоимостью 412 рублей 71 копейка, принадлежащие ООО «Компания «Метрополис» и скрыл от окружающих похищенное имущество у себя под одеждой, после чего направился к выходу из магазина. Действия Бирюкова С.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от Бирюкова С.А. прекратить свои преступные действия. Бирюков С.А., сознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, не реагируя на их законные требования прекратить свои преступные действия, умышленно открыто похитил указанное имущество и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Компания «Метрополис» материальный ущерб на общую сумму 717 рублей 11 копеек.

11 мая 2020 года около 17 часов 30 минут Бирюков С.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Володарского,30, в г.Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с витрины три упаковки колбасы марки «Сервелат», весом 450 грамм, стоимостью 189 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 567 рублей 60 копеек, две упаковки колбасы марки «Преображенская», весом 300 грамм, стоимостью 87 рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 175 рублей 58 копеек, две упаковки сыра марки «Белебеевский», весом 220 грамм, стоимостью 79 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 158 рублей 62 копейки, одну бутылку газированного напитка «Швепс» объемом 0,9 литра, стоимостью 44 рубля 00 копеек, две бутылки пива «Светлое» объемом 0,5 литра, стоимостью 23 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 47 рублей 98 копеек, одну бутылку водки «Парламент», объемом 0,5 литра, стоимостью 171 рубль 56 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил в корзину для покупок, после чего направился к выходу из магазина. Действия Бирюкова С.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от Бирюкова С.А. прекратить свои преступные действия. Бирюков С.А., сознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, игнорируя их законные требования прекратить свои преступные действия, умышленно открыто похитил указанное имущество и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.165 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бирюков С.А., виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что совершил хищение в магазине «Метрополис» из-за нахождения в алкогольном опьянении. Просил учесть, что им возмещен причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб. В остальном давать показания отказался.

При допросе на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что по преступлению от 11 мая 2020 года он не согласен с квалификацией его действий. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, так как его действия при совершении хищения не были открытыми и очевидными для посторонних лиц.

По преступлению от 30 апреля 2020 года показал, что днём 30 апреля 2020 года он после употребления спиртных напитков пришел в магазин «Метрополис» по ул.Космонавтов, 4 в г. Шадринске с целью тайного хищения алкогольной продукции. Он взял с витрины бутылку водки и бутылку вина, которые положил в карманы своей одежды и пошел к выходу из магазина. Когда он проходил мимо кассы, к нему подошел охранник магазина, который попросил его остановиться и отдать то, что он взял. Он не обратил на его слова внимания и оттолкнул охранника рукой, чтобы уйти из магазина, так как подумал, что охранник заберет у него похищенную алкогольную продукцию. Он понимал, что совершил хищение и побежал к выходу из магазина, охранник побежал за ним, но он скрылся с похищенным им имуществом.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которые суд полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

По преступлению о хищении имущества ООО «Компания «Метрополис».

Из показаний представителя потерпевшего Назыровой А.А. со стадии предварительного расследования следует, что в магазине «Метрополис», расположенном по ул. Космонавтов, дом №4 в г. Шадринске Курганской области ведется видеонаблюдение и имеются сотрудники охраны. 30 апреля 2020 года от директора магазина она узнала о том, что в магазине было совершено хищение одной бутылки водки марки «Медная Лошадка» стоимостью 304 рубля 40 копеек и одной бутылки вина марки «Лавиль Павийон» стоимостью 412 рублей 71 копейка. Общая сумма ущерб составляет 717 рублей 11 копеек (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ЧЕС" со стадии предварительного расследования следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Метрополис». 30 апреля 2020 года около 15 часов 30 минут в отделе с алкогольной продукцией она увидела ранее незнакомого ей мужчину, фамилию которого она позднее узнала - Бирюков С.А. Она видела, как Бирюков взял с витрины алкогольную продукцию и положил её себе под одежду. Она подошла к охраннику и сообщила ему, что у Бирюкова под одеждой находится алкогольная продукция. Бирюков не расплатившись за товар, прошел через неработающую кассу и пошел к выходу из магазина. В этот момент к Бирюкову подошел охранник "ВДН" и сказал ему, чтобы он отдал то, что взял. Бирюков рукой оттолкнул "В" и направился к выходу. Она слышала, как "В" требовал Бирюкова остановиться, но он проигнорировал и побежал. Охранник побежал за Бирюковым, но не догнал его и Бирюков скрылся с похищенным товаром. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, где зафиксированы действия Бирюкова по хищению товаров (л.д.... том №).

Свои показания свидетель "ЧЕС" подтвердила и при проведении очной ставки с подсудимым Бирюковым С.А., сообщив в своих показаниях аналогичные обстоятельства (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ВДН" со стадии предварительного расследования следует, что он работает охранником в магазине «Метрополис». 30 апреля 2020 года к нему подошла продавец-кассир "ЧЕС" и указала на мужчину, фамилию которого он узнал позднее – Бирюков С.А., который взял с витрины алкогольную продукцию и положил её к себе под одежду. Он увидел, как Бирюков прошел через неработающую кассу и направился к выходу из магазина, не расплатившись за товар. Он подошел к Бирюкову и потребовал отдать товар, который он взял. Бирюков отодвинул его рукой и направился к выходу из магазина. Он потребовал Бирюкова остановиться, но он проигнорировал его требование и побежал к выходу из магазина. По его мнению Бирюков слышал его слова, так как расстояние между ними было около полутора метров, но Бирюков не остановился и скрылся с похищенным товаром (л.д.... том №).

Свои показания свидетель "ВДН" подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым Бирюковым С.А., сообщив в своих показаниях аналогичные обстоятельства (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ЛОП" со стадии предварительного расследования следует, что она является директором магазина «Метрополис» по ул.Космонавтов, 4, в г. Шадринске. 30 апреля 2020 года ей позвонила "ЧЕС" и сообщила, что из магазина похищена одна бутылка водки «Медная Лошадка» и одна бутылка вина «Лавиль Павийон». Общий размер ущерба составил 717 рублей 11 копеек. От сотрудников полиции она узнала фамилию мужчины, похитившего алкогольную продукцию - Бирюков С.А. (л.д.... том №).

Из показаний свидетеля "РСИ" со стадии предварительного расследования следует, что она является администратором магазина «Метрополис», расположенного по ул. Космонавтов, 4, в г. Шадринске. Днем 30 апреля 2020 года ей сообщила "ЧЕС" о том, что она видела, как неизвестный мужчина похитил одну бутылку водки и одну бутылку вина. Охранник останавливал этого мужчину, но тот оттолкнул охранника рукой и скрылся (л.д.... том №).

Из показаний свидетеля "ТВЛ" со стадии предварительного расследования следует, что является участковым уполномоченным полиции. 01 мая 2020 года от администратора магазина «Метрополис» "РСИ" ему стало известно, что 30 апреля 2020 года из магазина была похищена алкогольная продукция (л.д.... том №).

Из показаний свидетеля "БИА" со стадии предварительного расследования следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Метрополис», по ул. Космонавтов, 4, в г. Шадринске. 30 апреля 2020 года около 15 часов 30 минут она увидела как охранник останавливает неизвестного ей мужчину, который оттолкнул охранника рукой и направился к выходу из магазина, а охранник побежал за ним (л.д...., том №).

В заявлении (л.д..., том №) директор магазина «Метрополис» "ЛОП", просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 30 апреля 2020 года похитил принадлежащее ООО «Компания Метрополис» имущество, причинив ущерб на сумму 717 рублей 11 копеек.

Из товарных накладных № от 30 января 2020 года (л.д.... том №), № от 30 ноября 2018 года (л.д..., том №), сличительных ведомостей от 04.06.2020 года (л.д...., ..., том №) и справки об ущербе от 04 мая 2020 года, закупочная стоимость одной бутылки вина «Лавиль Павийон. Бордо Блан Муалле», объемом 0,75 литра составляет 412 рублей 71 копейка, стоимость одной бутылки водки «Медная Лошадка» объемом 0,5 литра составляет 304 рубля 40 копеек. Общая сумма ущерба составляет 717 рублей 11 копеек (л.д..., том №).

В ходе производства осмотра места происшествия (л.д..., том №), зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по ул. Космонавтов, 4 в г. Шадринске и изъята видеозапись на DVD-диске от 30 апреля 2020 года.

При проведении 01 июня 2020 года опознания (л.д.... том №, ..., том №), свидетели "ЧЕС" и "ВДН" опознали Бирюкова С.А., который 30 апреля 2020 года совершил хищение алкогольной продукции в магазине «Метрополис» расположенном по ул. Космонавтов, 4 в г. Шадринске.

Из протокола осмотра видеозаписи (л.д...., том №), изъятой в магазине «Метрополис», следует, что в помещении магазина зафиксировано передвижение Бирюкова С.А., который взял с витрины магазина бутылку водки и бутылку вина, и спрятав их под своей одеждой направился к выходу из магазина. Сотрудник охраны подходит к Бирюкову, он отодвигает охранника рукой и направляется к выходу из магазина. Охранник магазина направляется за Бирюковым.

Оценив совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Бирюковым С.А. и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении 30 апреля 2020 года открытого хищения одной бутылки водки и одной бутылки вина в магазине «Метрополис» признал полностью, давать показания отказался.

При допросе на следствии Бирюков С.А. показал, что он похитил одну бутылку водки и одну бутылку вина и пошел к выходу из магазина. К нему подошел охранник и потребовал остановиться и отдать похищенное имущество. Он понимал, что совершает хищение, но оттолкнул охранника и скрылся с похищенным имуществом.

По мнению суда, показания Бирюкова С.А. со стадии предварительного следствия, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего и свидетеля "ЧЕС" из показаний которой следует, что увидев как Бирюков спрятал взятый им с витрины магазина товар у себя под одеждой, она сообщила об этом охраннику магазина "ВДН", из показаний которого следует, что он пытался остановить Бирюкова и требовал прекратить противоправные действия, направленные на хищение имущества, но Бирюков его оттолкнул и скрылся с похищенным имуществом.

Суд признает достоверными показания свидетелей "ЧЕС" и "ВДН", поскольку они полностью согласуются с обстановкой на месте происшествия, установленной в результате осмотров и сведениями видеозаписи камер видеонаблюдения, а также сведениями, которые "ЧЕС" сообщила свидетелям "ЛОП", "РСИ" и "ТВЛ", указавшим обстоятельства преступления, известные им со слов "ЧЕС", идентичные её показаниям. Показания свидетелей "ЧЕС" и "ВДН" также согласуются с показаниями свидетеля "БИА", наблюдавшей как "В" останавливает Бирюкова, который оттолкнул "В" и выбежал из магазина.

Оценивая показания представителя потерпевшего Назыровой А.А., свидетелей "ЧЕС", "ВДН", "ЛОП", "РСИ", "ТВЛ" и свидетеля "БИА", данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Бирюкова С.А. в совершении преступления, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия и видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также других, исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым Бирюковым С.А. каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, не имеется.

Размер причиненного ООО «Компания «Метрополис» ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается документами о стоимости похищенного имущества.

На основании изложенных обстоятельств суд считает установленным, что действия Бирюкова С.А., начавшиеся как тайное хищение (кража) одной бутылки водки и одной бутылки вина, переросли в открытое хищение чужого имущества, поскольку были обнаружены сотрудником магазина "ЧЕС", которая осознавая факт совершаемого хищения, сообщила об этом охраннику магазина "ВДН", потребовавшего Бирюкова остановиться и вернуть похищенный товар, однако Бирюков, осознавая происходящее в торговом зале магазина, товар сотруднику магазина не выдал, его не оплатил, а продолжил удерживать похищенное при себе и скрылся от преследовавшего его "В" с места преступления с похищенным им имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно которым Бирюков С.А. похитив имущество, не имея намерений рассчитаться за похищенный товар, скрылся с похищенным от свидетелей, понимающих преступный характер его действий и пытавшихся пресечь его действия, суд считает, что Бирюков С.А. действовал с умыслом на хищение имущества из магазина, которое было обнаружено сотрудниками магазина "ЧЕС" и "ВДН" преследовавших Бирюкова С.А. и требовавших вернуть похищенное, Бирюков С.А. осознавал это, то есть действовал открыто.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бирюкова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению о хищении имущества ООО «Агроторг».

Представитель потерпевшего Широносов В.И. в судебном заседании показал, что в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Володарского, дом №30 в г.Шадринске Курганской области, принадлежащем ООО «Агроторг», ведется видеонаблюдение, но сотрудников охраны нет. 11 мая 2020 года директор магазина "САА" ему сообщила, что из магазина было совершено хищение продуктов питания ранее ей известным Бирюковым С.А., который взял с витрины товары, сложил в корзину и направился к выходу из магазина. Кассир магазина окликнула Бирюкова, но он проигнорировал её требования оплатить товар и вышел из магазина. Администратор магазина проследовал за Бирюковым, но не догнал его, так как Бирюков сел в автомобиль и уехал. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и узнал на записи Бирюкова С.А., который ранее уже совершал хищения в магазине. Размер материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составляет 1.165 рублей 34 копейки, возмещен ООО «Агроторг» полностью.

Из показаний свидетеля "САА" со стадии предварительного расследования следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Володарского, 30, в г. Шадринске. 11 мая 2020 года администратор магазина "ПДВ". ей сообщил, что из магазина неизвестный мужчина похитил продукты питания. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она узнала мужчину совершившего хищение, это Бирюков С.А., который ранее совершал хищение алкогольной продукции и продуктов питания в магазине. После этого она написала заявление в полицию (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "МЕН" со стадии предварительного расследования следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Володарского, 30 в г. Шадринске. 11 мая 2020 года около 17 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, фамилию которого она узнала от сотрудников полиции – Бирюков С.А., взял корзину и прошел в торговый зал. Через некоторое время она видела, как Бирюков идет к выходу из магазина, у него в руке находилась корзина с товарами магазина, однако Бирюков прошел мимо кассы и не расплатился за товар. Она крикнула Бирюкову и спросила: «Мужчина Вы куда?», но он проигнорировал её слова и продолжил идти к выходу с корзинкой с находящимися в ней товарами, не расплатившись за них. Она считает, что Бирюков слышал её слова, так как в магазине было тихо и расстояние между ними было небольшое. Она нажала кнопку вызова администратора магазина "ПДВ", которому сообщила о случившемся. "ПДВ" направился к выходу из магазина и вернувшись сказал, что догнать мужчину не удалось, так как он уехал на автомобиле (л.д.... том №).

Свои показания свидетель "МЕН" подтвердила и при проведении очной ставки с подсудимым Бирюковым С.А., сообщив в своих показаниях аналогичные обстоятельства (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ПДВ" со стадии предварительного расследования следует, что он является администратором в магазине «Пятерочка» расположенном по ул.Володарского, 30 в г. Шадринске. 11 мая 2020 года его вызвали на кассу магазина, где "МЕН" рассказала, что из магазина вышел мужчина с продуктами питания в корзине, за которые он не расплатился. Он выбежал из магазина на улицу и действительно увидел мужчину попадающего под описание. Этот мужчина сел в автомобиль и уехал. Он мужчине ничего не кричал, так как расстояние между ними было большое. О произошедшем он сообщил директору магазина "САА", которая при просмотре видеозаписи, узнала этого мужчину и его зовут Бирюков С.А., который ранее неоднократно совершал хищения в их магазине (л.д...., том №).

Свои показания свидетель "ПДВ" подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым Бирюковым С.А., сообщив в своих показаниях аналогичные обстоятельства (л.д.... том №).

Из показаний свидетелей "БРР", "ЛАВ" и "ТАА" со стадии предварительного расследования следует, что 11 мая 2020 года около 18 часов 00 минут они в составе патруля полиции получили ориентировку о задержании по подозрению в совершении преступления Бирюкова С.А. Они прибыли на указанный им адрес места жительства Бирюкова, который находится дома. Бирюков С.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.... л.д...., л.д.... том №).

Из показаний свидетелей "БПА", "БМИ" и "ПИВ" со стадии предварительного расследования следует, что 04 июня 2020 года она принимали участие в проведении следственного эксперимента в магазине «Пятёрочка» по ул.Володарского, 30 в г. Шадринске Курганской области. По результатам эксперимента, было установлено, что слова, обращенные кассиром магазина "МЕН", к мужчине, прошедшему мимо кассы к выходу из магазина, было отчетливо слышно, на расстоянии, указанном "МЕН" (л.д...., ..., ..., том №).

В заявлении (л.д..., том №), директор магазина «Пятёрочка» "САА" просит привлечь к уголовной ответственности Бирюкова С.А., совершившего 11 мая 2020 года хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, причинив ущерб в сумме 1165 рублей 34 копейки.

Из товарных накладных № от 27 апреля 2020 года (л.д...., том №), № от 14 апреля 2020 года (л.д...., том №), № АП-№ от 31 августа 2020 года (л.д...., том №), № АП-№ от 27 февраля 2020 года (л.д...., том №), № от 23 марта 2020 года (л.д...., том №), № от 08 мая 2020 года (л.д...., том №), перечня расхождений от 11.05.2020 года (л.д..., том №) и справки об ущербе от 11 мая 2020 года (л.д..., том №), следует, что общая сумма ущерба составляет 1.165 рублей 64 копейки.

В ходе осмотра места происшествия (л.д...., том №), зафиксирована обстановка в торговом зале магазине «Пятерочка», расположенного по ул.Володарского, 30 в г. Шадринске, изъята видеозапись на CD-R-диске.

Из протокола осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Пятёрочка», следует, что в помещении магазина зафиксировано передвижение мужчины, опознанного участвующим при осмотре видеозаписи представителем потерпевшего Широносовым В.И., как Бирюков С.А., который в помещении магазина взял корзину и прошел в торговый зал магазина. Далее Бирюков подошел к витринам магазина, взял колбасу, сыр, в отделе напитков взял напиток и всё поместил в корзину для покупок. В отделе алкогольной продукции Бирюков взял алкогольную продукцию, которую также поместил в корзину для покупок. Затем Бирюков направился к выходу из магазина и вышел из магазина (л.д...., ..., том №).

При проведении опознания 01 июня 2020 года (л.д...., том №), свидетель "МЕН" опознала Бирюкова С.А., который 11 мая 2020 года совершил хищение в магазине «Пятерочка» расположенного по ул. Володарского, 30 в г.Шадринске Курганской области.

В ходе проведения следственного эксперимента 04 июня 2020 года, установлено, что Бирюков С.А. мог слышать голос свидетеля "МЕН", находившейся за кассой в магазине, и требовавшей от Бирюкова остановиться и оплатить товар, в тот момент когда Бирюков С.А. выходил из магазина с похищенным имуществом (л.д...., том №).

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении 11 мая 2020 года открытого хищения продуктов питания в магазине «Пятерочка» признал полностью, не отрицал факта совершенного им хищения и указал, что он возместил причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб, путем перечисления на счет потерпевшего денежные средства. Давать показания в судебном заседании отказался.

При допросе на стадии расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого Бирюков С.А. показал, что перед тем как совершить преступления он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего совершил кражу спиртного и продуктов питания.

По мнению суда, показания Бирюкова С.А. со стадии предварительного следствия, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом показания подсудимого, со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в части места и времени совершенного преступления. Вместе с тем суд не принимает показания подсудимого о совершении им тайного хищения и расценивает их как способ защиты с целью смягчить наказание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний свидетеля "МЕН", она видела, как Бирюков прошел мимо кассы магазина с корзиной и находящимися в ней продуктами питания, не намереваясь оплачивать данный товар. Она поняла, что Бирюков совершает хищение и потребовала, чтобы он остановился и оплатил товар, но Бирюков проигнорировал её требования и вышел из магазина. Исходя из указанных обстоятельств, Бирюков осознавал, что его действия стали очевидны для других лиц, требовавших прекратить его преступные действия, но скрылся с места преступления.

Суд признает достоверными показания свидетеля "МЕН" – очевидца совершения преступления, поскольку они полностью согласуются с обстановкой на месте происшествия, установленной в результате осмотров, сведениями видеозаписи камер видеонаблюдения и сведениями которые она сообщила администратору магазина "ПДВ", который указал обстоятельства преступления, известные ему со слов "МЕН", полностью идентичные её показаниям.

Кроме того, показания свидетеля "МЕН" согласуются с показаниями свидетелей "БПА", "БМИ" и "ПИВ", которые участвуя в следственном эксперименте, подтвердили факт того, что слова, обращенные "МЕН" к Бирюкову С.А., с требованием оплатить взятый им товар, было отчетливо слышно.

Из показаний представителя потерпевшего и свидетеля "САА" следует, что узнав о совершенном хищении, ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, они на записи узнали ранее им знакомого Бирюкова С.А.

Представитель потерпевшего и указанный свидетель не являлись очевидцами произошедшего, сведения об обстоятельствах совершенного хищения им стали известны от свидетелей "ПДВ" и "МЕН", что Бирюков С.А. похитил товары из магазина, несмотря на требования Малышевой расплатиться за взятый им в магазине товар.

Свидетели "БРР", "ЛАВ" и "ТАА". также не являлись очевидцами произошедшего, из их показаний следует, что по факту хищения из магазина, ими 11 мая 2020 года был доставлен в отдел полиции Бирюков С.А.

Оценивая показания представителя потерпевшего Широносова В.И., свидетелей "МЕН", "ПДВ", "БРР", "ЛАВ", "ТАА", "САА", "БПА", "БМИ" и "ПИВ", данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Бирюкова С.А. в совершении преступления, и в совокупности с признанием Бирюковым С.А. своей вины, устанавливают одни и те же факты. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, сведениями видеозаписи камер видеонаблюдения и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым Бирюковым С.А. каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, не имеется.

Показания подсудимого со стадии расследования о том, что им совершено тайное хищение, не влияют на выводы суда о виновности Бирюкова С.А. в совершении данного преступления, поскольку исходя из окружающей обстановки и обстоятельств совершенного преступления, подсудимый осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

На основании изложенных обстоятельств суд считает установленным, что действия Бирюкова С.А., начавшиеся как тайное хищение (кража) продуктов питания, переросли в открытое хищение чужого имущества, поскольку были обнаружены сотрудником магазина "МЕН", которая обнаружив совершаемое хищение, потребовала, чтобы подсудимый остановился, но Бирюков С.А., осознавая происходящее в торговом зале магазина, проигнорировал требования сотрудника магазина, товар не вернул, не оплатил его и скрылся с похищенным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно которым Бирюков С.В. похитив имущество, не имея намерений рассчитаться за похищенный товар, скрылся с похищенным от свидетеля, понимающего преступный характер его действий и пытавшегося пресечь его действия, суд считает, что Бирюков С.А. действовал с умыслом на хищение имущества из магазина, которое было обнаружено сотрудником магазина Малышевой, требовавшей от него остановиться.

Размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также документами о стоимости похищенного имущества.

При таких обстоятельствах действия Бирюкова С.А. суд квалифицирует по ч.1ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Бирюковым С.А., совершившим умышленные преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Бирюков С.А. проживает с матерью, не трудоустроен, соседями характеризуется посредственно, на его поведение поступали жалобы от граждан, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д...., том №); на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.... ..., том №).

По преступлению о хищении имущества ООО «Компания Метрополис», суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного с его участием хищения чужого имущества, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину Бирюкова С.А. в совершении преступления.

По преступлению о хищении имущества ООО «Агроторг» суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Факт нахождения Бирюкова С.А. в состоянии алкогольного опьянения во время хищения имущества, принадлежащего ООО «Компания Метрополис», подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Из установленных обстоятельств, показаний подсудимого следует, что Бирюков С.А. перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и в период совершения хищения находился в алкогольном опьянении, приобрел в результате хищения спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на хищение у подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и указанных в приговоре сведений о личности подсудимого, по данному преступлению, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По преступлению о хищении имущества ООО «Агроторг» отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния – хищение имущества ООО «Агроторг», относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Бирюковым С.А. преступлений, связанных с хищением чужого имущества, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Бирюкову С.А. наказания в виде лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Бирюкова С.А. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием, по преступлению о хищении имущества ООО «Агроторг», смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Бирюкову С.А. наказания, за данное преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении Бирюкова С.А. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Преступления, по которым рассматривается настоящее уголовное дело, совершены подсудимым Бирюковым С.А. до вынесения приговора Шадринского районного суда от 26 мая 2020 года, поэтому наказание Бирюкову С.А. подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Бирюкову С.А., суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет в колонии-поселении, не усматривая оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора осужденный содержится под стражей по данному уголовному делу, суд, с целью исполнения приговора и до его вступления в законную силу, приходит к выводу об оставлении без изменения в отношении Бирюкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ Бирюков С.А. направляется для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в судебном производстве по делу по назначению суда в качестве защитника, составили 19.320 рублей 00 копеек (16.445 руб. на стадии расследования и 2.875 руб. на стадии судебного разбирательства). В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бирюкова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бирюкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного Бирюкову С.А. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шадринского районного суда от 26 мая 2020 года, назначить Бирюкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бирюкову С.В. отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 26 мая 2020 года за период с 26 мая 2020 года по 29 июля 2020 года включительно, в том числе и путем зачета, на который указано в приговоре суда от 26 мая 2020 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бирюкову С.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бирюкову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания Бирюкова С.А. под стражей в порядке задержания в период с 07 мая 2020 года по 08 мая 2020 года, и в порядке задержания и применения к нему меры пресечения с 11 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Бирюкова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19.320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-R-диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв