Решение от 12.04.2023 по делу № 2-694/2023 от 17.01.2023

№ 2-694/2023

№ 64RS0047-01-2023-000117-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г.                          г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Павла Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Ромира Плюс» о возмещении убытков вследствие утраты груза,

установил:

Поляков П.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ромира Плюс» о взыскании убытков вследствие утраты груза, мотивируя свои требования тем, что между Поляковым П.М. и ООО «Ромира Плюс» заключен договор транспортной экспедиции № от <дата> в соответствии с которым Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой по маршруту <адрес>, а также оказывать сопутствующие услуги в том, числе прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления груза в соответствии с Поручением Экспедитору. При этом договор перевозки и иные договоры, необходимые для организации выполнения Поручителя-Заказчика, Экспедитор заключается от своего имени.

Согласно Коммерческому предложению Экспедитора от 25 октября 2021 г. стоимость полного комплекса консалтинговых и логистических услуг по Договору составила 94 662 руб. В ставку включены таможенная очистка, услуги транспортных компаний по Китаю и РФ, упаковка, обрешетка, расходы по погрузке-разгрузке, страхование груза.

Заказчик при передаче груза Экспедитору обязался произвести оплату всех расходов и услуг, связанных с доставкой груза по Договору, действующим тарифам Экспедитора. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме и надлежащим образом. Согласно выставленному Экспедитором счету № от <дата> Заказчиком произведена 100 % оплата услуг в размере 94 662 руб., что подтверждается квитанцией № от 26.10.2021 г. Данной оплатой Заказчик акцептовал оферту Экспедитора. В соответствии с согласованным сторонами Расчетом экспедитор обязался организовать перевозку груза Заказчика, обозначенного, способ доставки авто <данные изъяты>, код груза № в количестве грузового места, весом брутто 213 кг. объемом 0,99м3 по маршруту <адрес>, РФ. Срок доставки без учета таможенного оформления – 25-35 дней.

Объявленная стоимость Груза составила 7720 долларов США, эквивалентно сумме 547 040 руб. по курсу доллара к рублю, согласованному сторонами в расчете на основании установленного Банком России на 25.10.2021 г. на уровне 70 руб. 86 коп. за доллар. Принятый к перевозке груз был застрахован, страховая выплата предусмотрена в размере 100% от объявленной стоимости. Стоимость страхования включена в стоимость транспортно-экспедиционных услуг оплачена Заказчиком. Ответчик обязался обеспечит сохранную транспортировку груза, однако, им не оказаны услуги, предусмотренные Договором и оплаченные заказчиком. Груз в пункт назначения не доставлен. В сообщении от 25.03.2022 г. направленном в адрес истца, ответчик уведомил о том, что его подрядчик, осуществляющий перевозку грузов, приостановил деятельность, сведений о грузе у Экспедитора не имеется, в связи с чем предложил подать заявление на возврат денежных средств. Истец 30 марта 2022 г. направил ответчику заявление о возврате денежных средств с требованием возместить расходы на транспортировку и страхование груза в размере 94 662 руб. и стоимость застрахованного груза в размере 7720 долларов США в рублях. Ответчиком 18.04.2022 г. подтверждено принятие заявления к рассмотрению. Далее ответчиком признано денежное обязательство и письменно подтверждена сумма, подлежащая возврату истцу. Однако, ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Ромира Плюс» в пользу Полякова П.М. ущерб в размере 547 040 руб., уплаченное вознаграждение по Договору транспортной экспедиции в размере 94 662 руб., компенсацию за задержку груза в размере 6 339 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку по состоянию на 31.12.2022 г. в размере 17 325 руб. 95 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 %.

Истец Поляков П.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Ромира Плюс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что Поляковым П.М. и ООО «Ромира Плюс» заключен договор транспортной экспедиции № от <дата> в соответствии с которым Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой по маршруту <адрес>, а также оказывать сопутствующие услуги в том, числе прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления груза в соответствии с Поручением Экспедитору. При этом договору перевозки и иные договоры, необходимые для организации выполнения Поручителя-Заказчика, Экспедитор заключается от своего имени.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена по Договору согласовывается сторонами согласно расчету, предоставленному Экспедитором после предоставления Поручения Заказчика Экспедитору в письменной форме.

Согласно Коммерческому предложению Экспедитора от 25 октября 2021 г. стоимость полного комплекса консалтинговых и логистических услуг по Договору составила 94 662 руб. В ставку включены таможенная очистка, услуги транспортных компаний по Китаю и РФ, упаковка, обрешетка, расходы по погрузке-разгрузке, страхование груза.

Заказчик при передаче груза Экспедитору обязался произвести оплату всех расходов и услуг, связанных с доставкой груза по Договору, действующим тарифам Экспедитора. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме и надлежащим образом. Согласно выставленному Экспедитором счету № от 26.10.2021 г. Заказчиком произведена 100 % оплата услуг в размере 94 662 руб., что подтверждается квитанцией № от <дата> Данной оплатой Заказчик акцептовал оферту Экспедитора. В соответствии с согласованным сторонами Расчетом экспедитор обязался организовать перевозку груза Заказчика, обозначенного, способ доставки авто <данные изъяты>, код груза <данные изъяты> в количестве грузового места, весом брутто 213 кг. объемом 0,99м3 по маршруту <адрес>, РФ. Срок доставки без учета таможенного оформления – 25-35 дней.

Объявленная стоимость Груза составила 7720 долларов США, эквивалентно сумме 547 040 руб. по курсу доллара к рублю, согласованному сторонами в расчете на основании установленного Банком России на 25.10.2021 г. на уровне 70 руб. 86 коп. за доллар. Принятый к перевозке груз был застрахован, страховая выплата предусмотрена в размере 100% от объявленной стоимости. Стоимость страхования включена в стоимость транспортно-экспедиционных услуг оплачена Заказчиком. Ответчик обязался обеспечит сохранную транспортировку груза, однако, им не оказаны услуги, предусмотренные Договором и оплаченные заказчиком. Груз в пункт назначения не доставлен. В сообщении от 25.03.2022 г. направленном в адрес истца, ответчик уведомил о том, что его подрядчик, осуществляющий перевозку грузов, приостановил деятельность, сведений о грузе у Экспедитора не имеется, в связи с чем предложил подать заявление на возврат денежных средств. Истец 30 марта 2022 г. направил ответчику заявление о возврате денежных средств с требованием возместить расходы на транспортировку и страхование груза в размере 94 662 руб. и стоимость застрахованного груза в размере 7720 долларов США в рублях. Ответчиком 18.04.2022 г. подтверждено принятие заявления к рассмотрению. Далее ответчиком признано денежное обязательство и письменно подтверждена сумма, подлежащая возврату истцу. Однако, ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Заключая договор, истец как грузоотправитель рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза указанному лицу.

Однако ответчик своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Предъявление получателем груза поддельных документов и выдача на их основании груза не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которого экспедитор не мог.

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза определена представленным в материалы дела отчетом об определении рыночной стоимости движимого имущества, доказательств недостоверности указанного отчета ответчиком суду представлено не было.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

В соответствии с пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно пункту 68 названных Правил, при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 данной статьи правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 той же статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 34 того же Федерального закона перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия виновности в утрате груза, наличия обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам и которые повлекли утрату груза, принятия достаточных с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мер для надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза и экспедиционном сопровождении лежит именно на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного с ООО «Ромира Плюс» в пользу Полякова П.М. подлежит взысканию ущерб в связи с утратой груза в размере 547 040 руб.

Согласно п. 4.7. Договора наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, Экспедитор возвращает заказчику ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать вознаграждение по Договору Транспортной экспедиции в размере 94 662 руб.

Кроме того, согласно п. 4.6 Договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающего Экспедитору вознаграждение и понесенных им в интересах Заказчика расходов.

В силу выше указанных обстоятельств, согласно представленному истцу расчета с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 6 339 руб. 14 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 17 325 руб. 95 коп. суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств подтверждается электронными сообщениями от 06.05.2022 г., 17.06.2022 г., 31.08.2022 г.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до вынесения решения суда не обращался.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в по 02 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. размере 17 325 руб. 95 коп., согласно представленном истцом расчете и неустойку (1%) за каждый день просрочки в размере 5 470 руб. 40 коп. в день начиная с 12.04.2023 года до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ООО «Ромира Плюс», в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями
ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона до 125 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 9853 руб. 67 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1197746203643, ░░░ 77264550108) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547 040 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 662 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 339 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ 17 325 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (1%) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 470 ░░░. 40 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9853 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░.