Решение по делу № 2а-3062/2018 от 23.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ            к делу № 2а-3062-18

г. Таганрог              14.06.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

С участием представителей административного истца по доверенностям Старикова А.С., представителя УФССП по РО по доверенности Грызина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевченко Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Баласани Д. Н., УФССП России по РО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баласани Д.Н., УФССП России по РО о признании противоправными бездействий и об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска пояснили, что 03.05.2018 г. представители Шилова А.В. и Стариков А.С. обратились к ответчику СПИ Баласани Д.Н. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. Судебный пристав-исполнитель уклонился от обязанности вынести постановление об удовлетворении ходатайства и с материалами исполнительного производства не ознакомил взыскателя.

Представитель Стариков А. в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком и взыскать судебные расходы в сумме 5000 рублей по 2500 руб. на каждого представителя.

В судебное заседание не явились Шевченко В.В., административный ответчик СПИ Баласани Д.Н. о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП по РО в Грызин С.В. в судебном заседании не возражали прекратить производство по делу, просили снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителей.

Выслушав явившиеся стороны, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

Вышеуказанное административное исковое заявление подано в суд 23.05.2018 г.

В ходе производства по делу ответчик – СПИ Баласани Д.Н. добровольно удовлетворил требования истцов, что подтверждается как самими истцами, так и материалами дела.

Таким образом, административные исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления административного иска в суд.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом на основании добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления административного иска в суд. Судья принимает отказ от административного иска.

В силу ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.    

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче административного иска истцом Шевченко В.В. произведены затраты на оплату услуг представителей Шиловой А.В. и Старикова А.С. в сумме 5000 руб. по 2500 руб. каждому, что подтверждается договором об оказании услуг, распиской о получении денежных средств в сумме 5000 рублей, по 2500 руб. в пользу каждого.

Суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (часть 4 статьи 2 КАС РФ, п. 11, 12 вышеуказанного Постановления).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца Шевченко В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителей частично в общей сумме 3000 рублей, в том числе затраченные на оплату услуг Старикова А.С. – 2000 руб. и Шиловой А.В. – 1000 руб., при этом исходит из проделанной представителями работы, участиями в судебных заседаниях и с учетом принципа разумности и справедливости, и чрезмерного характера заявленной суммы судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 194, 113,98,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу № 2а-3062/2018 по административному иску Шевченко Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Баласани Д. Н., УФССП России по РО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Шевченко Владимира Владимировича расходы на оплату услуг представителей в сумме 3000 рублей.

На определение суда может быть подана частая жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                    А.В. Семеняченко