Решение по делу № 2-2434/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2016    года                                                         город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго к Богданову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> 36, принадлежащего ФИО1, под управлением Богданов А.В., и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Богдановым А.В. п.п. 9<данные изъяты>, управляя транспортным средством, будучи не вписанным в полис. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО МСК «Страж». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО ГСК «Югория», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ООО МСК «Страж» произвел выплату страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» направило Богданову А.В. досудебную претензию с требованием выплатить сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако данная сумма не была возвращена. На основании изложенного просит взыскать с Богданова А.В. в пользу ООО МСК «Страж» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением Богданова А.В., и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения (л.д. 12,13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.В. признан виновным в нарушении <данные изъяты>, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» (л.д. 15).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ОАО ГСК «Югория», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 6,7,8,9).

Сведениями со счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» направило Богданову А.В. досудебную претензию с требованием выплатить сумму ущерба, однако данная сумма не была возвращена (л.д. 20).

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО ССС № Богданов А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного вреда (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора страхования) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%) за день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ООО МСК «Страж» подлежат взысканию с Богданова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго к Богданову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в порядке регресса сумму возмещенного вреда (страхового возмещения) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Макаровец. Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2016г.