Решение по делу № 2-4196/2022 от 01.12.2021

78RS0023-01-2021-010949-53

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.

Дело № 2-4196/2022                                                            23 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Сергея Васильевича к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПО «Юнион Финанс» заключен договор паевого взноса №КЯР-0266/2, в соответствии с которым истец предал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № КЯР-0266/3, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. Дополнительно по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом 26.03.20202021 подано заявление на финансовое поощрение сроком на двенадцать месяцев в размере 16,00% годовых в ежеквартальной выплатой, также ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на финансовое поощрение сроком на двенадцать месяцев из расчета 12% годовых с ежемесячной выплатой. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договорам в сумме 1 105 000 проценты поощрение в размере 210 181,52 руб.

Истец Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

    Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КЯР-0266/2, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 24).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на финансовое поощрение в размере 16,00% годовых с ежеквартальной выплатой на двенадцать месяцев (л.д.128).

Истцом дополнительно по указанному договору внесены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КЯР-0266/3, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д22-23,25).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на финансовое поощрение в размере 12,00% годовых с ежемесячной выплатой на двенадцать месяцев (л.д.29).

Истцом дополнительно по указанному договору внесены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств (л.д.36-39).

    Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания п.2.1 соглашений усматривается, возврат паевого взноса осуществляется исключительного на основании заявления от пайщика, которое подается в потребительское общество заявление пайщика подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десять календарных дней со дня его получения. Возврат добровольного паевого взноса (его части) производится не позднее девяносто календарных дней со дня получения заявления пайщика

Таким образом, как следует из представленных суду договоров, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договорах сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Из представленных соглашений следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации (далее – Закон №).

Согласно ст.1 Закона № потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст.11 Закона № пайщики потребительского общества имеют право, в том числе получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом № определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения КПО «Юнион Финанс» и пайщика строятся на основании стандартизированной формы соглашения, условия которого предусматривают обязательство \Журавлева С.В. на внесение денежных средств в качестве добровольного паевого взноса и обязательство КПО «Юнион Финанс» выплатить пайщику финансовое поощрение в зависимости от размера внесенного паевого взноса и срока, на который он внесен. При этом цели, на которые направляются паевые взносы, в тексте соглашения не указаны.

Из изложенного следует, что заключивший такие соглашения Журавлев С.В. являлся не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива.

При этом, соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в заявлениях на финансовое поощрение к соглашениям имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денежных средств, предусмотрен размер процентов с выплатой ежемесячно.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на указанную выше и не оспариваемую ответчиком сумму.

Соответственно, удержание КПО «Юнион Финанс» внесенной истцом суммы денежных средств является неправомерным.

При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования Журавлева С.В. о взыскании в размере 1 105 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 2010 181,52 руб., суд учитывает, что так как до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 210 181,52 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Кубаревой А.С. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг составила 100 000 руб. (л.д.31-35)

При этом, документов, подтверждающий оплату указанного договора в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13а).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с КПО «Юнион Финанс» в пользу Журавлева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу Журавлева Сергея Васильевича по соглашениям денежные средства в сумме 1 105 000 руб., проценты за пользование денежными средства в размере 210 181,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  И.Ю. Васильева