Решение по делу № 2-888/2023 (2-12003/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-888/2023

УИД 45RS0026-01-2022-015488-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 января 2023 г. гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Первухину Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Первухину М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указав, что ПАО «АСКО-Страхование» (27 апреля 2022 г. переименовано в ПАО «АСКО») заключило договор ОСАГО (полис №, срок действия с 13 октября 2019 г. по 12 октября 2020 г., период пользования с 13 октября 2019 г. по 12 января 2020 г.) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> 29 января 2020 г. в результате ДТП с участием Первухина М.А. и по его вине причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением Кирш В.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». На основании заявления о прямом возмещении ущерба, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Кирш В.А. в размере 111947 руб. На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» перечислило на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 111947 руб. В момент происшествия ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. Кроме того, 20 февраля 2020 г. в отношении водителя Кирш В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55973 руб. 50 коп. (111947 руб. х 50 %), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 879 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Первухин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Третье лицо Кирш В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения третьего лица, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо Кирш В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29 января 2020 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Первухина М.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кирша В.А.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Первухина М.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Кирш В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

На основании заявления о прямом возмещении ущерба, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Кирш В.А. в размере 111947 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 февраля 2020 г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее ответственность виновника ДТП, перечислило на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 111947 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2020 г.

Вместе с тем, постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 20 февраля 2020 г. № Кирш В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 20 февраля 2020 г. № оставлено без изменения, жалоба защитника Кирша В.А. – Даниловой Н.О. – без удовлетворения.

Решением судьи Курганского областного суда от 23 июня 2020 г. решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 20 февраля 2020 г. № оставлено без изменения, жалоба защитника Кирша В.А. – Даниловой Н.О. – без удовлетворения.

Решением судьи Курганского областного суда от 31 августа 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 20 февраля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2020 г. оставлены без изменения, жалоба защитника Кирша В.А. – Даниловой Н.О. – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «АСКО» права на регрессное требование к Первухину М.А. в связи с выплатой страхового возмещения в размере 50 % от выплаченной суммы 55973 руб. 50 коп. (111947 х 50 %).

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика ущерба в размере 55 973 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 879 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Первухина М.А. в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Первухина Максима Александровича (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» <данные изъяты>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 55973 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины 1879 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 г.