Решение по делу № 2-3644/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-3644/2022                                        КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 17 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Пермский» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Рогожникову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Рогожникову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ..... Банк ВТБ (ПАО) предоставил Рогожникову В.К. кредит в размере ..... руб. на срок ..... месяца, с даты предоставления кредита, с целью приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ...... Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Согласно разделу 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Запись в ЕГРН произведена ..... за №. Начиная с ..... заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не вносились платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им. ..... истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Полагает, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составила ..... руб., в том числе: .....30 руб. – остаток ссудной задолженности, ..... руб. – задолженность по уплате процентов, ..... руб. – задолженность по оплате пени по процентам, .....21 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Вишера-Оценка» № от ..... рыночная стоимость предмета ипотеки на ..... составляет ..... руб. Соответственно начальная продажная стоимость квартиры составит 1 380 000 руб. Также указали, что считают допущенные заемщиком нарушения существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Рогожниковым В.К.; взыскать с Рогожникова В.К. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб.; обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: .....8, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 380 000 руб., взыскать с Рогожникова В.К. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Высотина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Указала, что ..... и ..... от ответчика поступили денежные средства в сумме ..... руб., из которых ..... руб. направлено на погашение основного долга, ..... – на погашение процентов. Сумма основного долга на ..... составила ..... руб., сумма процентов – ..... руб.

Ответчики Рогожников В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. От получения заказной корреспонденции уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Рогожников В.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что ..... между ПАО Банк (ВТБ) (кредитор) и Рогожниковым В.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Рогожникову В.К. кредит в сумме ..... руб. на срок 242 месяца (л.д.11-17).

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 8,10 % годовых. Пунктом 4 установлен порядок определения процентной ставки.

Пунктом 7 Индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок определения этих платежей.

Данный кредит является целевым, в соответствии с п.12.1 целью использования кредита является приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки – 2-комнтаной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: .....8, стоимостью ..... руб.

Способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры (п.11 Индивидуальных условий).

Договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, Основных условий (Правил предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки (л.д.22-28) и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет (л.д.29-30).

Рогожников В.К., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составила ..... руб., в том числе: ..... руб. – остаток ссудной задолженности, ..... руб. – задолженность по уплате процентов, ..... руб. – задолженность по оплате пени по процентам, ..... руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу (л.д.40-41).

В соответствии п.13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредита: размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Рогожников В.К. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

..... ВТБ (ПАО) в адрес Рогожникова В.К. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ..... (л.д. 81-82).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность Рогожникова В.Г. по кредитному договору № от ..... подтверждается выпиской по счету, расчетами, представленными истцом, не оспаривается ответчиком.

Как указал истец в своем заявлении от ....., ..... и ..... от ответчика поступили денежные средства в сумме ..... руб., из которых ..... руб. направлено на погашение основного долга, ..... – на погашение процентов. Сумма основного долга на ..... составила ..... руб., сумма процентов – ..... руб.

Таким образом, общая сумма задолженности на ..... составляет ..... руб., в том числе ..... руб. – остаток ссудной задолженности, ..... руб. – задолженность по уплате процентов, ..... руб. – задолженность по оплате пени по процентам, ..... руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория пени за просрочку уплаты платежей по кредитному договору не начисляются. Соответственно, пени подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом, согласно расчету, предъявлены требования о взыскании пени, начисленные за период с ..... по ....., т.е. частично в период действия моратория.

Пени подлежат начислению с ..... по ......

Расчет пени по процентам за период с ..... по .....: {(..... руб. х 0,06% х 3 дня) + ..... руб. (7 дней)} = ..... руб.

Расчет пени по сумме основного долга за период с ..... по .....

{(..... руб. х 0,06% х 3 дня) + .....39 руб. (7 дней)} = 6 ..... руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенные Рогожниковым В.К. нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + ..... руб. + .....,51 руб.).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Вишера-Оценка» № от ..... об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки - 2-комнтаной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: .....8 составляет ..... руб., ликвидационная стоимость составляет ..... руб. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, указанной в отчете ликвидационной стоимости в размере ..... руб.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание указанную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 1 380 000 руб.

Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Рогожникову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Поскольку ответчиком исковые требования в части удовлетворены добровольно после обращения истца с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21 590,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Пермский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Рогожникову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Рогожниковым В.К..

Взыскать с Рогожникова В.К., ..... года рождения, уроженца ..... (ИНН №, паспорт .....) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 1 463 025,52 руб., в том числе 1 422 057,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 34 697,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 256,93 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 6 013,51 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... на заложенное имущество: 2-комнтаную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: .....8, принадлежащую на праве собственности Рогожникову В.К., путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной суммы иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – отказать.

Взыскать с Рогожникова В.К. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 590,13 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               (подпись)                          И.А. Бурдина

Копия верна. Судья