Решение по делу № 2-1288/2017 от 06.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              15 ноября 2017 года

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ФИО6 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес>, аннулировать запись регистрации и техническую инвентаризацию квартиры и выселении, встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском и уточнением к нему к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес>, аннулировать запись регистрации и техническую инвентаризацию квартиры и выселении.

В своем исковом заявлении ФИО6 указал, что в советское время его родители жили с ним и другими детьми в <адрес>. ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой они все жили до начала военных действий в Чеченской Республике. Из дома бандитами был похищен его слепой брат и исчез бесследно, все поиски результатов не дали. Из-за невозможности дальнейшего проживания, для сохранения своих жизней и здоровья в 2000 году они выехали в <адрес>, где получили статус вынужденных переселенцев. Квартира была оставлена на произвол судьбы без присмотра с их стороны. Однако оригинал ордера на квартиру у них сохранился, они выехали по не зависящим от них причинам, поэтому по настоящее время квартира принадлежит им. Квартира не была приватизирована или иным образом не менялся статус на статус чьей-либо собственности. Квартира ни с кем не менялась, ни он, ни члены семьи не совершали никаких сделок по отчуждению квартиры. Они предполагали, что квартирой в условиях отсутствия законных владельцев могут завладеть мошенническим путем другие лица, что и случилось. Квартира с момента получения им и по настоящее время имеет статус муниципального жилья. В ордер вписаны члены семьи: его мать ФИО4, дочь и три сына, в том числе и он. Отец умер в 1979 году, мать умерла в 2011 году. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период проживания его семьи в предоставленной квартире, члены семьи нанимателя, поживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности в отношении квартиры. Таким образом, он и остальные члены его семьи имеют пожизненные права владения и пользования их квартирой. Несколько лет назад, в 2009 году, он приезжал в <адрес> узнать о судьбе своей квартиры, пришёл туда, увидел, что в квартире живут посторонние люди, а именно ответчик, они не пустили его в квартиру и угрожали расправой, если буду претендовать на возврат квартиры. При проверке им всех обстоятельств захвата его квартиры чужими людьми он выяснил, что имеется решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Нуридова) с такой резолютивной частью решения:    установить факт владения ФИО5 трехкомнатной квартирой № <адрес> на праве личной собственности с 1995 года, общей площадью 62,3 кв.метров, в том числе жилой площадью 44,3 кв.м. В описательно-мотивировочной части решения суда содержится сплошное враньё. Якобы ответчик приобрёл данную квартиру у своего родственника ФИО8 Считаю, что ответчик воспользовался отсутствием законных владельцев квартиры и подделал указанное решение суда. Регистрационная палата на запрос дала выписку из ЕГРП, из которой следует, что квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО20, вид, номер и дата государственной регистрации права: 20-20- 01/024/2006-686, ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что у ответчика должно быть свидетельство о государственной регистрации права, которое просит истребовать у ответчика и приобщить к материалам дела. На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Он относится к категории иных владельцев и на его исковые требования исковая давность не распространяется. У ответчика нет надлежащих законных документов в подтверждение прав на его квартиру, а поддельное упомянутое решение суда таковым не является в связи с тем, что при вынесении данного решения, ответчиком были положены в основу не допустимые доказательства, а поэтому недействительными являются все последующие производные документы о регистрации права, а поэтому ответчик подлежит выселению. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» говорится: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством. При этом следует иметь в виду, что положения части 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. В отношении него или других членов его семьи нет судебного акта, лишающего их прав на квартиру, а поэтому квартира по сей день принадлежит ему и другим членам его семьи.

В своем уточнении к исковому заявлению ФИО6 указал, что в ходе предварительного судебного заседания стало известно о том, что вместе с ФИО5 в спорной квартире проживают члены его семьи. Также им подано заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятлеьствам. В связи с изложенным просит обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на имя ФИО5 на спорную квартиру, обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> аннулировать запись регистрации и техническую инвентаризацию спорной квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ и выселить из спорной квартиры ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО9, ФИО20 С-М.Р., ФИО10

ФИО5 заявил встречный иск к ФИО6 о признании за ним права собственности на квартиру, указывая следующее. В 1995 году он - ФИО5 приобрёл у ФИО11 трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЧР. <адрес>. Договор купли - продажи был оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>. При оформлении данного договора правоустанавливающий документ, на основании которого была приобретена квартира, был изъят нотариусом для составления нотариального дела. В 2006 году при неизвестных обстоятельствах правоустанавливающие документы на указанную квартиру были утеряны, в связи с чем он обратился в Ленинский районный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ своим решением установил факт владения им данной квартирой. О притязаниях ФИО6 на указанную квартиру ему стало известно в апреле 2009 года, в связи с его обращением в ОВД по <адрес> об оказании содействия в выселении его из данной квартиры, которая ранее принадлежала его семье. По результатам проведённой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела. В исковом заявлении указывается, что истец и его семья выехали в <адрес>, однако данное утверждение не соответствует действительности. В 2000 году в связи с совершением преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ Георгиевским городским судом <адрес> истец осуждён к 6 года 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с заключённым в 1995 году договором он приобрел в собственность у ФИО11 (его отца) указанную квартиру, которую он свою очередь приобрёл её у ФИО4 (матери истца). Факт приобретения оспариваемой квартиры ФИО11 у ФИО12 подтверждается результатами проведённой ОВД по <адрес> проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в частности, показаниями следующих свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17 Согласно ответу на запрос Нотариальной палаты Чеченской Республике архивы и вся иная документация бывшего Минюста ЧР и нотариальных контор предшествующих лет уничтожены в результате военных действий, происходивших на территории Чеченской Республики в 1994-1996 и 1999-2000 годах. Из справки управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике следует, что квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, на праве личной собственности принадлежит ФИО5 В соответствии со справкой филиала АО «Роетехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, на праве личной собственности принадлежит ФИО5 До того, как эту квартиру приобрел он, с ней был совершен целый ряд гражданско-правовых сделок, в том числе она была предметом купли-продажи. Основанием для признания недействительной покупки этой квартиры является, по мнению истца, то обстоятельство, что при продаже квартиры были нарушены права истца. Однако данное обстоятельство не может повлиять на его права на указанную квартиру. В соответствии со ст. 302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия. Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем оспариваемой квартиры, и эта квартира не может быть истребована у него, в том числе и бывшими собственниками. Соответственно, он сохраняет все права на указанную квартиру. Однако, предъявляя иск о признании недействительной совершенной им сделки купли-продажи квартиры, истец тем самым оспаривает его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. По изложенным выше основаниям его права оспорены истцом без достаточных на то оснований и ни при каких обстоятельствах, даже в случае признания судом всех сделок с оспариваемой квартирой недействительными, он не может быть лишен права собственности на принадлежащую ему в настоящее время квартиру. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

    В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО13 поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился только по прошествию 8 лет – ДД.ММ.ГГГГ. Свои встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Прокурор, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайство не представил.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

      Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО6, ФИО5, ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд находит исковые требования ФИО6 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5 сделано заявление о пропуске срока исковой давности ФИО6

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пояснениям ФИО6, изложенным им в своем исковом заявлении, о нарушении его прав на спорную квартиру ему стало известно в 2009 года.

Из заявления за подписью ФИО6 в ОВД по <адрес> об оказании содействия в выселении лиц, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о проживании в спорной квартире лиц, не являющихся членами его семьи.

В постановлении УУМ ТОМ-1 ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятом по результатам проверки заявления ФИО6 о нарушении его прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указано, что в квартире проживает ФИО5 со своей семьей.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО6 узнал в 2009 году, в суд с иском об оспаривании прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой, имеющейся на его исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд <адрес>.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО6 не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока исковой давности.

Доводы представителя ФИО6 – ФИО14 о том, что на требования ФИО6 исковая давность не распространяется не состоятельны.

    Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

    Судом установлено, что спорная квартира не находится во владении ФИО6 в связи с чем к его требованием подлежат применению общий срок исковой давности.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 в связи с пропуском им срока исковой давности без уважительных причин.

ФИО5 заявлены исковые требования о признании им права собственности на спорную квартиру.

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта владения им квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на праве личной собственности. Судом было принято решение об удовлетворении требований ФИО5

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО5 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отменено по заявлению ФИО6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из постановления УУМ ТОМ-1 ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам проверки заявления ФИО6 о нарушении его прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что в ходе проведения проверки были опрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подтвердили, что действительно в 1995 году ФИО4 – мать ФИО6 продала ФИО11 спорную квартиру. ФИО18 пояснила, что она лично присутствовала при передаче денег за квартиру ФИО4 После получения денег ФИО4 выписала доверенность на имя ФИО11 с правом распоряжаться квартирой.

Суд считает представленные ФИО5 доказательства достаточными для удовлетворения его требований о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО6 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес>, аннулировать запись регистрации и техническую инвентаризацию квартиры и выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                     подпись                            С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з