Решение по делу № 1-56/2022 (1-479/2021;) от 24.09.2021

            Дело № 1-56/2022

         (12101050049001361)

    25RS0001-01-2021-008035-34

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                               19 января 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В., Букаловой К.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом НО ПККА - конторой адвокатов №,

    подсудимого Зеленцова И.В.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Зеленцова ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Гулящеву А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», имеющего хронические заболевания, не являющегося инвалидом, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Зеленцов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Кошкарёвой Е.В.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Зеленцов И.В. в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в комнате Кошкарёвой Е.В. находится ноутбук «DNS» с сетевым адаптером, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, игнорируя запрет Кошкарёвой Е.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, решил тайно похитить из её комнаты указанный ноутбук с сетевым адаптером, принадлежащие последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Кошкарёва Е.В. отсутствует по месту проживания и не видит его преступных действий, тем самым не может им воспрепятствовать, прошел в комнату, где с полки шкафа взял, то есть тайно похитил принадлежащий потерпевшей ноутбук «DNS» с сетевым адаптером, общей стоимостью 10 000 рублей. После чего Зеленцов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Кошкарёвой Е.В., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Зеленцовым И.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Зеленцов И.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

    Потерпевшая Кошкарёва Е.В., в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Зеленцова И.В. в порядке особого судопроизводства не возражала, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Кошкарёвой Е.В., наличие сведений о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

    Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Зеленцовым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

             Действия Зеленцова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зеленцовым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание Зеленцова И.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 75-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Гулящеву А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленцова И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Зеленцовым И.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Зеленцовым И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

    Зеленцов И.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно.

                С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Зеленцова И.В., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Зеленцова И.В. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Зеленцов И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Зеленцова И.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

                            С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Зеленцова И.В. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

                С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

        Учитывая, что преступление Зеленцовым И.В. совершено до вынесения приговора Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

                            Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зеленцову И.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

            Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

        На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Зеленцову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать Зеленцову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Срок отбытия наказания Зеленцову И.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Зеленцова И.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Зеленцова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зеленцову И.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Зеленцову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Зеленцову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв Зеленцова И.В. под стражу в зале суда.

                            Срок отбытия наказания Зеленцову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зеленцова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок отбытия наказания Зеленцову И.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей по приговору Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, содержащий 1 файл MCN0304 с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

        Вещественные доказательства по делу: ноутбук «DNS» в комплекте с сетевым адаптером, находящиеся на хранении у потерпевшей Кошкарёвой Е.В., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зеленцова И.В. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

            Судья                                                                        О.А. Красько