Решение по делу № 12-344/2018 от 27.02.2018

Судья Тюкина Е.В. дело № 12-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева Д.Е. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Якушева Дениса Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09.02.2018 года Якушев Денис Евгеньевич, 23.06.1985 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Якушев Д.Е., его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Якушева Д.Е., суд второй инстанции находит не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 года в 21 час 30 минут Якушев Д.Е. на ул. Чернышевского у дома № 15 г. Серпухова Московской области не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в отказе передать для проверки документы на право управления и распоряжения транспортным средством, предусмотренных п.2.1 ПДД РФ.

В суде первой инстанции действия Якушева Д.Е. были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 указанного закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Якушева Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями сотрудников полиции Буниным В.Р., Кучер А.В., а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При этом Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы.

Судья считает, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от N З-ФЗ «О полиции».

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Якушева Д.Е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод Якушева Д.Е. о нарушении его прав при задержании, судья считает несостоятельным, поскольку, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Кроме того, в соответствии с п. 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право в том числе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции (пункт 2 регламента).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники патрульно-постовой службы полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Законность требований и действий должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что представленные Якушеву Д.Е. удостоверения не являются оригиналом, нахожу необоснованными, поскольку вопрос о проведении экспертизы для установления того какая печать стояла на представленных удостоверениях не ставился. Якушев Д.Е., не обладая специальными познаниями, не мог с достоверностью утверждать, какая именно печать стоит на удостоверении.

Кроме того, учитываю пояснения Якушева Д.Е. в судебном заседании, из которых следует, что он хотел проверить сотрудников ГИБДД на знание указанного регламента № 664.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Якушева Д.Е. доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Якушева Дениса Евгеньевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин