Решение по делу № 2-3011/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-3011/2022

42RS0009-01-2022-004398-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика Селезневой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 июля 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селезневой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Селезневой Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте.

Исковые требования мотивированы тем, что Селезнева Т.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просила: выпустить на её имя карту Русский Стандарт, ТП 227/3; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептовал оферту Селезневой Т.А. о заключении договора о карте, открыв на её имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана Селезневой Т.А. и активирована ею. Ответчик осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 66000 руб.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик при подписании заявления от **.**.**** располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использование карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ### ответчика, что подтверждается выпиской из указанного счета.

Поскольку ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 104269,31 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. условий), то есть не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 102768 руб. 95 коп., в том числе 63361 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 11638 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 980 руб. 92 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 24937 руб. 62 коп. - плата за пропуск минимального платежа, 1850 руб. - СМС-сервис.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от **.**.**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Селезневой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 102768 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб. 38 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в деле (л.д.78). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селезнева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.79) и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.81)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что Селезнева Т.А. обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифа по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16-19).

В рамках договора о карте, Селезнева Т.А. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, были получены ответчиком **.**.****, что подтверждается собственноручной подписью Селезневой Т.А. (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал **.**.**** оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на имя Селезневой Т.А. счет ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия Банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт ознакомления и согласия Селезневой Т.А. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден её личной подписью в заявлении и примерном графике платежей от **.**.**** (л.д.20-22).

Из выписки по счету ### следует, что карта Селезневой Т.А. была активирована. В период с **.**.**** (первая расходная операция) ею совершены операции по снятию кредитных денежных средств и приобретение покупок.

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора о карте Селезневой Т.А. несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Последний платеж в сумме 2000 руб. внесен ответчиком добровольно **.**.****; платеж в сумме 1500 руб. произведен **.**.**** в ходе исполнения судебного приказа от **.**.**** в подразделении службы судебных приставов (л.д.44-49).

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Селезневой Т.А. (л.д. 44-49).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от Селезневой Т.А. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование на сумму 104269,31 руб., со сроком оплаты не позднее **.**.**** (л.д.43).

Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезневой Т.А. задолженности по договору о карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 105912 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Селезневой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте (л.д. 15).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Селезневой Т.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### составляет 102768 руб. 95 коп., в том числе 63361 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 11638 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 980 руб. 92 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 24937 руб. 62 коп. - плата за пропуск минимального платежа, 1850 руб. - СМС-сервис.

При этом, как следует из анкеты Селезневой Т.А. на получение кредита от **.**.**** (л.д.18-19), своего согласия на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, а также на активацию услуги «SMS-сервис» Селезнева Т.А. не давала, в связи с чем, задолженность по оказанию данных услуг не подлежит взысканию с Селезневой Т.А.

Иных доказательств, подтверждающих факт наличия согласия Селезневой Т.А. на предоставление ей дополнительной услуги «смс-сервис» и по предоставлению страхования, стороны истца суду не представила.

Кроме того, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, начисленной Банком до выставления Заключительного требования, снизив ее размер с 24937,62 до 5000 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Селезневой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 80000 руб. 41 коп., в том числе 63361 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 11638 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 5000 руб. - сумма неустойки.

Доводы ответчика о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при подаче настоящего иска, о чем было заявлено Селезневой Т.А. в письменных возражениях, являются необоснованными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, заключительный счет-выписка выставлен Банком **.**.****, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истекал **.**.****.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Селезневой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору о карте ### и расходов по оплате государственно пошлины в общей сумме в размере 105912 рублей (л.д.15).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (3 года 11 месяцев).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору о карте, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, Банк обратился до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа - **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (д.60), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в силу положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты, истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего иска о взыскании с Селезневой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 102768,95 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3255,38 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 6).

Согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковые требования АО «банк Русский Стандарт» удовлетворены судом частично, без учета снижения неустойки, в сумме 99938, 03 руб. (63361,42 руб. + 11638,99 руб. + 24937,62 руб.), то есть на 97% от первоначально заявленных.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлине подлежат частичному возмещению истцу за счет ответчика в сумме 3018 руб. 55 коп. (3255,38 руб. х 97%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селезневой Татьяне Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору о карте - удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой Татьяны Анатольевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ###, в размере 80000 руб. 41 коп., в том числе суму основного долга - 63361 руб. 42 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом - 11638 руб. 99 коп., плату за пропуск минимального платежа - 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018 руб. 55 коп., всего 83018 руб. 96 коп. (восемьдесят три тысячи восемнадцать рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова