Решение по делу № 22-9564/2022 от 24.11.2022

Председательствующий Касаткина О.А. Дело №22-9564/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 декабря 2022 года

15 декабря 2022 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Смоленцевой Н.Ю., адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании и уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козионова Ю.И. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года, которым

колесников максим викторович, <адрес> года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Корякиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора, прокурора Смоленцевой Н.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Колесников М.В. осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им около 04:20 06 августа 2022 года у дома № 84 по ул. Рабочей Молодежи в пос. Арти Артинского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Козионов Ю.И., выражая несогласие с приговором суда, просит отменить его и назначить Колесникову М.В. более мягкое наказание. Полагает, что судом не были учтены положительно характеризующие осужденного данные о личности, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья Колесникова М.В., оказание им помощи бывшей супруге и старшему брату. Также полагает, что судом необоснованно не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства явку Колесникова М.В. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Артинского района Евсина А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания учтены данные личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с Колесникова М.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имелось. Явку с повинной Колесников М.В. написал после возбуждения уголовного дела и установления всех обстоятельств совершения преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, он не сообщал.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Колесников М.В. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены.

Действия осужденного Колесникова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел полное признание Колесниковым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него двух малолетних детей, оказание Колесниковым М.В. помощи супруге в воспитании и содержании малолетнего ребенка от предыдущего брака, оказание помощи по хозяйству старшему брату, имеющему четверых несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку Колесникова М.В. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с материалами уголовного дела, с повинной Колесников М.В. явился уже после его задержания сотрудниками полиции, когда факт управления автомобилем в состоянии опьянения был установлен и получены данные о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, каких-либо новых, не известных правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу прямого указания в законе.

Исходя из данных о личности осужденного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил не строгое наказание в виде обязательных работ.

Необходимость назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Срок наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обусловлен необходимостью исправительного воздействия на личность осужденного.

Таким образом, как основное, так и дополнительное наказание, соразмерны содеянному и являются справедливыми.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года в отношении колесникова максима викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козионова Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий