Решение по делу № 2-4476/2019 от 08.07.2019

Дело №2-4476/2019

УИД 34RS0002-01-2019-004731-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красножен А.Д.,

с участим истца Еленчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еленчука Анатолия Васильевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из программы страхования, о взыскании уплаченной суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Еленчук А.В. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2019 года между истцом – Еленчуком Анатолием Васильевичем и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита.

Вместе с тем, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования    жизни и здоровья заемщика кредита 18-R26-V159-00633-250119-110739, договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № 97-5123-025-FKNE111757, договор комплексного страхования квартиры №БП746078 и договор добровольного медицинского страхования по программе «Базовая» № LR-5123-012710.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования осуществляется    именно на срок кредита, а также соглашение между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ПАО РОСБАНК устанавливает, что страхование осуществляется лишь для обеспечения кредита.

Соответственно, 126000 руб. были    выплачены страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в качестве оплаты    услуг страхования заемщика      по договору страхования жизни и здоровья заемщика, 1900 руб. – по договору страхования от несчастных случае владельца    банковского счета,     2900 руб. по договору комплексного страхования квартиры и 12500    руб. по договору добровольного медицинского страхования. Денежные средства    были переведены    путем безналичного расчета    со счета в ПАО РОСБАНК. Срок действия договоров страхования    до 25.01.2026 г.

01 марта 2019 г. кредитные обязательства перед ПАО РОСБАНК выполнены     истцом в полном объеме.

04 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил заявление о возврате суммы страховой премии, однако в ее возврате отказано.

Просил суд исключить его изпрограммы страхования, взыскать с ответчика денежную сумму в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 143300 руб.

В судебном заседании истец Еленчук А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком возвращена страховая премия в неполном размере, в сумме 36900 руб. на основании платежного поручения № 202517 руб. от 22.03.2019 г. Кроме того, просил о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представители ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России», о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 января 2019 года между истцом - Еленчуком Анатолием Васильевичем и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита № 5123-5123-V159-СС-S-RGWQG5-035, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. сроком на 84 месяца до 25 января 2026 года (л.д.9-10).

Также истец     заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования    жизни и здоровья заемщика кредита 18-R26-V159-00633-250119-110739 (л.д.11), договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № 97-5123-025-FKNE111757 (л.д.13), договор комплексного страхования квартиры №БП746078 (л.д.15) и договор добровольного медицинского страхования по программе «Базовая» № LR-5123-012710 (л.д.16).

Согласно справки ПАО РОСБАНК, по состоянию на 01.03.2019 г. задолженность    по кредитному договору № 5123-5123-V159-СС-S-RGWQG5-035 истцом Еленчуком А.В. полностью погашена (л.д.8).

04 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил заявление о возврате суммы страховой премии, данное заявление получено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 13 марта 2019 г. (л.д.7).

На основании платежного поручения № 202517 руб. от 22.03.2019 г. ответчиком частично возвращена страховая премия в сумме 36900 руб.

Пунктом 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как указано выше, полное погашение кредита имело место 01.03.2019 г., следовательно, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, а именно:

- по договору страхования    жизни и здоровья заемщика кредита 18-R26-V159-00633-250119-110739 исходя из расчета: 126000 руб. - 126000 руб./84 мес.(за февраль 2019г.) - 126000 руб./84/31х6 дней (6 дней января 2019г.) = 124209 руб. 68 коп.

С учетом выплаченной суммы страховой премии взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма    в размере 124209 руб. 68 коп. – 36900 руб. = 87309 руб. 68 коп.

В то же время в п. 7 вышеуказанного Обзора указано, что сам по себе факт досрочного погашения кредита не влечет автоматического возврата страховой премии.

Поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № 97-5123-025-FKNE111757, договору комплексного страхования квартиры №БП746078 и договору добровольного медицинского страхования по программе «Базовая» № LR-5123-012710 не обусловлена остатком долга по кредиту, указанными договорами определены иные размеры страховых выплат, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному     договору    не прекращает    действия данных договоров страхования, соответственно, требования истца    о возврате    страховых премий по указанным договорам удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает излишне заявленными исковые требования Еленчука А.В.     об исключении    из программы страхования в отношении договора страхования    жизни и здоровья заемщика кредита 18-R26-V159-00633-250119-110739, так как в связи с отказом сторон от исполнения данный договор прекратил свое действие.

В удовлетворении    требований об исключении    из программы страхования касательно правоотношений, возникших    из договора страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № 97-5123-025-FKNE111757, из договора комплексного страхования квартиры №БП746078 и договора добровольного медицинского страхования по программе «Базовая» № LR-5123-012710 следует отказать ввиду отсутствия оснований для прекращения действия указанных     договоров.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что законное требование Еленчука А.В. о возврате уплаченной страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 43654 руб. 84 коп., что соответствует расчету: 87309 руб. 68 коп. х 50%

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Еленчук А.В. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2819 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еленчука Анатолия Васильевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из программы страхования, о взыскании уплаченной суммы страховой премии, – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Еленчука Анатолия Васильевича уплаченную страховую премию в размере 87309 руб. 68 коп. штраф в размере 43654 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований Еленчука Анатолия Васильевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из программы страхования, и о взыскании уплаченной суммы страховой премии в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 2819 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 г.

Судья                                                                               А.Н. Байбакова