Решение по делу № 1-446/2016 от 18.04.2016

Уголовное дело № 1-446/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 мая 2016 года                                                                                          гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретарях судебного заседания Луковкиной А.В., Аюшеевой И.И., с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Эдельмана А.А., подсудимого Солодовникова А.Ю. и его защитника - адвоката Гармаева П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Солодовникова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2016 года в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 30 минут Солодовников А.Ю. находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил из портмоне, находящегося во внутреннем кармане висящей на вешалке купе куртки И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Солодовников А.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил И. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для И. является значительным материальным ущербом.

Вина Солодовникова А.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Солодовников А.Ю. вину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Солодовникова А.Ю. данные им во время предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 142-144) из которых следует, что в феврале 2016 года он со своей подругой З.. следовал в <адрес> на <данные изъяты> На <адрес> в их купе на место ... осуществил посадку мужчина по имени О.. На <адрес> в их купе на место № ... осуществил посадку И.. В пути куртка И. висела на крючке на стене, рядом с курткой З.. Он видел у И. кожаное светлое портмоне, которое тот доставал и ложил во внутренний карман своей куртки. Утром 13 февраля 2016 года, когда поезд остановился на <адрес>, он, доставая куртку З. которая в тот момент курила и еще не вернулась в купе, решил похитить деньги из портмоне И.. Он думал, что его действия никто не видит, так как И. и пассажир по имени О. с места № ... спали. После этого он из внутреннего кармана куртки И. вытащил его портмоне, открыл его, вынул пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и одну купюру достоинством в <данные изъяты> рублей. Указанные деньги он положил в конверт из под сим-карты «МТС», вместе со своими деньгами в сумме ФИО36 рублей. Когда пришла З. они вышли из вагона.

Кроме этого вина Солодовникова А.Ю. так же подтверждается:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося потерпевшего И. (л.д. 59-65, 69-71) из которых следует, что 12 февраля 2016 года в 12 часов 40 минут он осуществил посадку в вагон № ... пассажирского поезда № ... сообщением «<данные изъяты> со <адрес>. Он поехал в командировку в <адрес>, совместно с коллегой О. Место у него было № ... у О. было место № .... Когда они осуществили посадку в поезд в их купе на месте № ... следовала женщина, представившаяся по имени З. На месте № ... следовал супруг З., по имени А.. Осуществив посадку в поезд, он свою куртку повесил на крючок на стене, то есть куртка висела так, что она свисала на место З. Во внутреннем кармане куртки у него находилось портмоне кожаное в котором находились денежные средства: 5 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и 1 купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. Примерно в 21 час 20 минут 12 февраля 2016 года во время стоянки поезда на <адрес>, он с О. выходил на улицу, он проверил свое портмоне, деньги были на месте. Вернувшись в свое купе, он снова повесил куртку на крючок на стене так, что она свисала на место З.. Затем лег спать. Ночью он с места не вставал, портмоне свое не проверял. Около 5 часов утра 13 февраля 2016 года он проснулся, О. спал. З. и А. не спали, сидели на своих местах. Он сходил в туалет, а куртка его продолжала висеть. Вернувшись из туалета, он лег на свое место, но уже не спал, просто лежал с закрытыми глазами, поэтому он не видел, как З. и А. собираются, одевают вещи. Он не видел, как А. снимает с крючка куртку З. и соответственно не видел, чтобы он трогал его куртку. Когда поезд остановился на <адрес> З. и А. вышли из вагона, он сразу встал и проверил свое портмоне, но там не было денег в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным.

Исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ протоколом проверки показаний на месте, из которого следует что Солодовников А.Ю. в присутствии понятых и защитника в вагоне купейного типа, пассажирского поезда № ... сообщением <данные изъяты>, указал на купе № ..., в котором расположены места № ..., и пояснил, что он следовал на месте № ... на месте № ... следовал мужчина по имени О., на месте № ... следовала З. на месте № ... следовал А. Затем Солодовников указал на крючок на стене, расположенный между местами № ..., где с его слов висела куртка И.. Из внутреннего кармана данной куртки 13 февраля 2016 года он совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 124-130).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося свидетеля С.л.д. 75-78) из которых следует, что 12 февраля 2016 года он произвел посадку в пассажирский поезд № ... вагон № ... место № ... со ст. <адрес>. В купе № ... следовали 2 пассажира: мужчина на месте № ... и женщина месте № ... На ст. <данные изъяты> в вагон № ... на место № ... произвел посадку И. до <адрес>. И. приходится ему коллегой по работе. В пути следования до <адрес> они ехали вчетвером. После того как они проехали <адрес> около 00 часов 10 минут он и его коллега И. легли спать, а мужчина с женщиной уже лежали на своих местах, спали ли он не знает. Проснулся он от того, что его разбудил И. и сказал, чтобы он проверил свой кошелек. Он спросил, что случилось, И. сказал, что у него украли деньги. Он проверил свое имущество, все было на месте.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося свидетеля З. (л.д. 85-87) из которых следует, что летом 2015 года в <данные изъяты> она познакомилась с Солодовниковым А.Ю. <данные изъяты>, они подружились и решили пожениться. Они с ним выехали на пассажирском поезде № ... сообщением <данные изъяты> 9 февраля 2016 года они выехали пассажирским поездом № ... сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № ... на местах № ... В пути следования на ст<адрес> к ним в купе сел мужчина возраста примерно <данные изъяты>. На ст. <данные изъяты> – в купе сел молодой человек <данные изъяты> Имелось ли у пассажира <данные изъяты> портмоне она не обратила внимание. О том, что у него из этого портмоне были похищены деньги, она узнала, когда, выйдя из вагона и следуя к конкорсу для перехода через железнодорожные пути, их остановил данный попутчик и потребовал вернуть деньги. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть <данные изъяты> где от сотрудников полиции она и узнала, что денежные средства пассажира похитил Солодовников А.Ю. Охарактеризовать Солодовникова А.Ю., может как доброго, щедрого, доверчивого, воспитанного человека.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося свидетеля И.л.д. 72-73) из которых следует, что она состоит в браке с И. У них имеется <данные изъяты> 12 февраля 2016 года ее муж И. поехал в служебную командировку в <адрес>. При себе у ее мужа, когда он уходил из дома было <данные изъяты> рублей. Кроме муж добрался до <адрес> он в банкомате снял с карточки <данные изъяты> рублей. По факту хищения денежных средств у ее мужа ей стало известно с его слов, что в поезде, когда он ехал в командировку мужчина, фамилию которого она не помнит, следовавший с ним в купе украл из кармана куртки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями, свидетеля С. из которых следует, что он работает <данные изъяты>. 12 февраля 2016 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 13 февраля 2016 года около 6 часов им был задержан Солодовников А.Ю. по подозрению в хищении денежных средств у пассажира поезда. В ходе проведения личного досмотра Солодовникова А.Ю. у него в имеющей при нем сумочке с ремешком были обнаружены конверт бумажный с надписью «МТС» в котором находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей.

Показаниями, свидетеля Х. из которых следует, что он работает <данные изъяты>. 13 февраля 2016 года около 5 часов 30 минут утра во время стоянки пассажирского поезда № ... сообщением «<данные изъяты>» пассажир данного поезда И.. обратился с заявлением о хищении у него денежных средств. По подозрению в совершении данного хищения в <данные изъяты> были доставлены Солодовников А.Ю. и З.. Солодовников А.Ю. в ходе беседы пояснил, что он действительно совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у И. и он желает написать явку с повинной по данному факту. Он разъяснил Солодовникову ст. 51 Конституции РФ и со слов Солодовникова, в своем служебном кабинете оформил явку с повинной. При этом на Солодовникова он ни морального, ни физического воздействия не оказывал.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося свидетеля У. (л.д. 88-90) из которых следует, что 13 февраля 2016 года около 6 часов он находился на железнодорожном вокзале <адрес>, его пригласили сотрудники полиции для присутствия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Сотрудник полиции сказал, что будет производить личный досмотр мужчины, разъяснил ему и второму понятому их права. Досматриваемый представился как Солодовников А.Ю., <данные изъяты>. В ходе личного досмотра Солодовникова А.Ю. в его сумке, был обнаружен бумажный конверт с надписью «МТС», в котором были обнаружены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, 7 купюр было достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в его присутствии и в присутствии второго понятого были изъяты и упакованы в бумажный конверт, они расписались на бумажных бирках. Сам Солодовников А.Ю. при проведении личного досмотра ничего не пояснял, по поводу обнаруженных у него денежных купюр ничего не говорил.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося свидетеля М. (л.д. 131-134) из которых следует, что 23 марта 2016 года в послеобеденное время он находился на перроне железнодорожного вокзала <адрес> К нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. На 1 пути ст. <адрес> стоял поезд. Находясь у одного из вагонов, следователь представила ему и второму понятому подозреваемого Солодовникова А.Ю., его защитника Гармаева П.Б. Затем им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии Солодовников А.Ю. пояснил, что необходимо пройти в вагон. Они все прошли в купейный вагон, где Солодовников А.Ю. указал на купе № ... в котором расположены места № ... и пояснил, что в аналогичном купе он следовал в феврале 2016 года и из кармана куртки И. совершил хищение денежных средств. Со слов Солодовникова А.Ю. он следовал на месте № ... его супруга следовала на месте № ... на месте № ... следовал И., на месте № ... следовал коллега И. Далее Солодовников указал на стену, расположенную между местами № ... и № ... где с его слов висела куртка И. Из данной куртки он достал портмоне, а из портмоне похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Показания Солодовников давал уверенно, добровольно, без давления на него со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина Солодовникова А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами:

- заявлением И. которым он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые 13 февраля 2016 года из его портмоне находящемся в кармане его куртки в купе № ... вагона № ... пассажирского поезда № ... совершили хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что для него значительно (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной Солодовникова А.Ю. от 13 февраля 2016 года, из которого следует что 13 февраля 2016 года в пассажирском поезде № ... вагон № ... перед прибытием поезда на ст. <адрес> он совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из кожаного кошелька, который находился в правом боковом кармане куртки, принадлежащей пассажиру вагона № ... (л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра Солодовникова А.Ю., в ходе которого оперуполномоченным С.., у Солодовникова А.Ю. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2016 года, согласно которому осмотрено купе <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия из левого внутреннего кармана куртки И. изъято портмоне кожаное, откуда произошло хищение денежных средств (том л.д. 13-21);

- протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного С.., изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые им в ходе личного досмотра Солодовникова А.Ю.(л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были похищены у И. портмоне, принадлежащее И. из которого Солодовников А.Ю. совершил хищение денежных средств (л.д. 48-50);

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Солодовникова А.Ю. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так вина подсудимого Солодовникова А.Ю. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего И. показаниями свидетелей С., Х. оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей С., З., И., У., М.. Кроме того, вина Солодовникова А.Ю. полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, оглашенными судом, согласно которым он вину признал полностью, и дал показания в деталях идентичные показаниям потерпевших и показаниям свидетелей об обстоятельствах совершенного им преступления. Вина Солодовникова А.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ. Указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же письменные доказательства суд кладет в основу приговора. Каких либо существенных противоречий между доказательствами положенными в основу приговора суд не усматривает. При квалификации действий подсудимого Солодовникова А.Ю. по признаку «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из суммы денег похищенной у И. Так из показаний потерпевшего И. следует, что ущерб является для него значительным, у него имеется <данные изъяты>.

Кроме этого судом так же были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Солодовникова А.Ю.: копия паспорта (л.д. 161); запросы и ответы на них РНД и РПНД, согласно которым Солодовников А.Ю. <данные изъяты> в РНД на учете не состоит (л.д. 162,163); справка ИЦ МВД РБ и ГИАЦ МВД России, согласно которой Солодовников А.Ю. не судим (л.д. 164,165); ответ военного комиссариата о том, что Солодовников А.Ю. ограничено, годен к военной службе (л.д. 167); посредственная характеристика личности Солодовникова А.Ю. по месту жительства от УУП Т. (л.д. 169); <данные изъяты> (л.д. 43).

Так же со слов Солодовникова А.Ю. установлено, что он <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Солодовникова А.Ю., а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь его родственников, его имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солодовникову А.Ю., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, посредственную характеристику личности по месту жительства, положительную характеристику личности данную свидетелем З. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования подсудимым Солодовниковым А.Ю., расследованию преступления, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, а так же то, что Солодовников А.Ю. трудоспособен, не судим, работает по найму, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления Солодовникова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При этом назначение более строго наказания предусмотренного санкцией статьи, суд считает не целесообразным. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья - отсутствие у подсудимого заболеваний препятствующих занятию трудом и инвалидности, и в связи с этим полагает что Солодовников А.Ю. в состоянии в разумный срок выплатить сумму штрафа. При этом принимая во внимание наличие у Солодовникова А.Ю. <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Гражданский иск И. о взыскании с Солодовникова А.Ю. материального ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отказом истца от иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оказанием Солодовникову А.Ю. квалифицированной юридической помощи защитником адвокатом Гармаевым П.Б. во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая неудовлетворительное материальное положение Солодовникова А.Ю. наличие у него иждивенцев.

Мера пресечения избранная в отношении Солодовникова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309,313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодовникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 8 (восемь) месяцев равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Солодовникова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск И. о взыскании материального ущерба с Солодовникова А.Ю., в связи с отказом истца от иска, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства <данные изъяты> рублей и портмоне вернуть И. <данные изъяты> рублей вернуть Солодовникову А.Ю.

От уплаты процессуальных издержек Солодовникова А.Ю. освободить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ                                                                 А.О. Лебедев