Решение по делу № 11-612/2019 от 14.08.2019

Мировой судья судебного участка № 5 № 11-612/2019

г. Петрозаводска РК Сорокина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боровской В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы Боровской В.В. без движения,

у с т а н о в и л:

Боровская В.В. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.07.2019.

Определением от 29.07.2019 апелляционная жалобы была оставлено без движения, заявителю в срок до 16.08.2019 предложено исправить указанные в определении недостатки, а именно указать доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда.

С указанным определением мирового судьи не согласен ответчик Боровская В.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требования, которым должна соответствовать частная жалоба, определены в ст.322 ГПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что Боровская В.В. не указала в апелляционной жалобе доводы, по которым не согласна с принятым решением.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Боровская В.В. ссылается на тот факт, что суд оставил без внимания доводы ответчика Боровского Н.П., поименованные в жалобе, а также на необоснованное неприменение судом срока исковой давности по отношению к ответчику Боровской В.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований к апелляционной жалобе, содержащихся в ст.322 ГПК РФ, оснований для оставления жалобы без движения не имелось, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, апелляционная жалоба – направлению мировому судье для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы Боровской В.В. без движения отменить.

Направить материалы настоящего дела по апелляционной жалобе ответчика Боровской В.В. мировому судье для совершения соответствующих процессуальных действий по жалобе ответчика с учетом требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Л.А. Золотовская