Решение по делу № 22-1394/2022 от 28.03.2022

    В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-1394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                    21 апреля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Семенова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Кондурова А.Г. и осужденного Федченко А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2021 года, которым

Федченко А.В.<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Семенова С.В., поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 23 марта 2012 года Федченко А.В. осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 20 мая 2011 года, окончание срока – 19 мая 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2021 года Федченко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Кондуров А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что по месту отбытия наказания осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны, представитель исправительного учреждения просил суд удовлетворить ходатайство осужденного. Считает, что администрация исправительного учреждения объективнее может оценить поведение осужденного и сделать вывод о достижении либо не достижении целей исправления осужденного. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Федченко А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, прошел обучение в ПТУ, получил специальности «стропальщик», «швея». Трудоустроен, получил более одного поощрения за хорошую работу и поведение. С представителями администрации ведет себя вежливо. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Федченко А.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за преступления, предусмотренные п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжких.

Ходатайство Федченко А.В. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ с соблюдением ст. 15 УПК РФ, при этом судом учтено мнение адвоката, поддержавшего ходатайство осуждённого; прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, мнение представителя администрации, полагавшего целесообразным ходатайство осужденного удовлетворить, а также исследованы материалы дела, в том числе документы из личного дела осуждённого, и принято решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения Федченко А.В. не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных данных о том, что Федченко А.В. на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно, в связи с чем, правильно признал невозможным достижение целей наказания в отношении Федченко А.В. путём перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Характер допущенных Федченко А.В. нарушений режима содержания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что указанные взыскания погашены. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, обучение, трудоустройство.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, что суд не учел мнение администрации учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства, а также то, что он положительно характеризуется, несостоятельны, поскольку вышеуказанные факты были известны суду и принимались им во внимание при вынесении постановления. Мнение администрации учреждения не является обязательным для суда, оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе характеризующими материалами.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о признании им вины и раскаянии в содеянном, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции. Указанные сведения судом в соответствии с требованиями закона принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми характеризующими осужденного данными за весь период отбывания наказания и в данном конкретном случае не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2021 года в отношении Федченко А.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кондурова А.Г. и осужденного Федченко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья