Решение по делу № 1-300/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-300/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                          03 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

потерпевшего Бянкина А.С.,

подсудимого Сараева А.С.,

адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сараева А.С., 14 ... судимого:

- 02.09.2021 г. Борзинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 02.06.2022 г. постановлением Борзинского районного суда Забайкальского края продлен испытательный срок на 1 месяц;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Сараев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     05 января 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут Сараев А.С., пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в баре «...», расположенном по адресу: ..., ..., где у Сараева А.С. из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося на столе в указанном баре сотового телефона марки «...», принадлежащего Б.А.С.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Сараев А.С., действуя умышленно, 05 января 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, находясь в баре «...», расположенном по адресу: ..., ..., убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, взяв со стола, тайно похитил принадлежащий Б.А.С. сотовый телефон марки «...», стоимостью 24 074 рубля 12 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 576 рублей 88 копеек.

     С похищенным имуществом Сараев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.А.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 651 рубль.

Подсудимый Сараев А.С. вину признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на следствии. При этом высказал раскаяние в содеянном.

      Судом были оглашены показания Сараева А.С., данные им на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 05 января 2022 года во второй половине дня находясь вместе со знакомым в баре «...», расположенном по адресу: ... ..., в процессе распития спиртного обратил внимание, что в бар пришла компания из 3-х молодых людей, которые сели за столик около барной стойки. Около 17 часов в ожидании вызванного такси, увидел, что указанная компания молодых людей вышла из помещения бара. Следом последовал на выход из бара. При этом увидел на столе, за которым сидели вышеуказанные молодые люди, сотовый телефон марки «...», в корпусе голубого цвета, в бампере прозрачного цвета и решил его забрать себе, чтобы продать, так как в данный период жизни испытывал финансовые трудности. Оглянувшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола, расположенного около барной стойки, вышеуказанный сотовый телефон, убрал в карман своей куртки и покинув бар, на такси уехал домой к другу. В пути следования отключил телефон, вынул сим карту и выбросил. Через пару дней продал данный сотовый телефон па Центральном рынке г. Читы незнакомому молодому человеку, денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 74-78, 147-149, 160-162)

      Данные показания Сараевым А.С. на следствии были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием места хищения сотового телефона. Имеется фототаблица с отражением указанного Сараевым А.С. места совершения преступления. ( т.1 л.д. 97-103)

Потерпевший Б.А.С. пояснил суду, что 05 января 2022 года вместе с коллегами по работе Ж.И.В. и Л.И.В. с целью попить пиво около 16 часов 30 минут пришли в бар «...», расположенный по .... В баре сели за первый стол справа от барной стойки, купили и стали распивать пиво. Кроме них в помещении бара за последним столиком находились двое незнакомых ему мужчин. В процессе распития пива втроем выходили на улицу покурить. При этом он свой сотовый телефон марки «...» оставил на столике, за которым сидели. Видел во время перекура, как один из находившихся в баре молодых людей уехал на подъехавшей машине. Когда покурив, вернулись в бар, обнаружил отсутствие на столе своего сотового телефона, подошел к оставшемуся мужчине, стал требовать вернуть телефон, но тот отрицал его хищение. Затем стал звонить на свой номер телефона, который вскоре после этого стал недоступен. О случившемся сообщил в полицию. Похищенный сотовый телефон марки «...» в корпусе голубого цвета приобретал в 2021 году в магазине ... 24 074 рубля 12 копеек. На телефоне был чехол бампер стоимостью 576 рублей 88 копеек. В результате хищения телефона ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 651 рубль, который является для него значительным, так как при ежемесячной заработной плате в 30 000 рублей ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 13 000 рублей. В настоящее время подсудимый Сараев А.С. возместил ему частично причиненный преступлением материальный ущерб в размере 7000 рублей. На оставшуюся сумму 17 651 рубль поддерживает свои исковые требования, просит взыскать в его пользу указанную сумму с виновного.

05 января 2022 года в 17:25 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение от Б.А.С., согласно которого по ..., ... в баре «...» в 17:00 оставил на столе сотовый телефон «...» в корпусе бело-синего цвета, в прозрачном бампере, который похитили. (т.1 л.д.4)

05 января 2022 года Б.А.С. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, которое 05 января 2022 года в период с 16:30 до 17:00, находясь в помещении бара « ...» по ..., ... ..., тайно похитило его сотовый телефон «...», таким образом причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей. ( т.1 л.д.5)

Согласно представленной потерпевшим Б.А.С. копии товарного чека, им 06 марта 2021 года в ООО «...» был приобретен сотовый телефон «...» по цене 24 074 рубля 12 копеек и чехол бампер по цене 576 рублей 88 копеек. ( т.1 л.д.135-137)

Свидетель Ж.И.В. пояснил суду, что ... после работы вместе с Б.А.С. и Л.И.В. пришли в бар «...», расположенный по ..., где стали распивать пиво. В это время в баре за дальним столиком сидели два молодых человека, внешности которых не запомнил. В процессе распития пива выходили на улицу покурить. При этом Б.А.С. оставил свой сотовый телефон в баре на столе. Когда на улице курили, из бара вышел один из молодых людей, сидевших за дальним столиком и сев в подъехавшую машину, уехал. После этого зайдя в бар и пройдя к своему столику, Б.А.С. обнаружил отсутствие на столе своего сотового телефона. Б.А.С. стал звонить на свой номер телефона. Сначала шли гудки, но затем абонент стал недоступен, после чего Б.А.С. сообщил о случившемся в полицию. В краже телефона они заподозрили молодого человека, вышедшего при них из бара и уехавшего на машине, т.к. кроме него и его друга в баре ни кого из посторонних больше не было.

Свидетель Л.И.В. дал суду аналогичные показания.

Судом были оглашены показания свидетеля Х.И.А., данные на следствии, из которых следует, что 05 января 2022 года встретившись со своим знакомым по имени А., полных данных которого не знает, пришли в бар «...», расположенный по ..., где стали распивать пиво. Затем А. ушел из бара, а он еще какое-то еще находился там. При этот от употребленного алкоголя сильно опьянел и смутно помнит, как к нему подошли находившиеся в баре трое молодых людей и просили вернуть похищенный у одного из них сотовый телефон. Сказал, что ни чего не брал. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. С того времени с А. больше не виделся. На следствии следователем ему были предъявлены три фотографии, на одной из которых он опознал своего знакомого по имени А., с которым в тот день был в баре « ...».

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель Х.И.А. опознал Сараева А., как молодого человека, с которым он отдыхал 05 января 2022 года в баре «...», по адресу: .... (л.д. 115-119)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.01.2022 г. было осмотрено помещение бара «...», расположенное по адресу: ..., ... Со слов работника бара С.Е.В., с правой стороны от дверного проема располагались сотрудники ООО «...», один из которых оставил на деревянном столе сотовый телефон. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. (л.д. 6-12).

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от 15 апреля 2022 года) у Сараева А.С. имеются ... не лишавшего его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишающего в настоящее врем способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Сараев А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое на лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сараев А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 108-112)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы, с учетом которых, а так же беря во внимание, что подсудимый Сараев А.С. в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все вопросы, активно при этом защищаясь, а так же учитывая, что он на учете в КНД не состоит, суд приходит к выводу, что Сараев А.С. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Сараева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого Сараева А.С. квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего Б.А.С., согласно которых материальный ущерб на общую сумму 24 651 рубль является для него значительным, так как при ежемесячной заработной плате в 30 000 рублей ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 13 000 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего в данной части.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

         Подсудимый Сараев А.С. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в КНД не состоит, но состоит на учете в КПНД с диагнозом: «...», имеет постоянное место жительства, место работы, родственниками, знакомыми характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Борзинскому району –удовлетворительно, с Борзинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю – посредственно.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сараева С.А. суд не усматривает.

         Хотя Сараев А.С. имеет не снятую и не погашенную судимость, в его действиях согласно положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

         Не смотря на то, что Сараев А.С. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает это обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. не состояние опьянения, а корыстный мотив явился поводом и причиной совершения Сараевым А.С. указанного преступления.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сараева С.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, проживание с тяжело больным отцом, нуждающимся в помощи и уходе; наличие положительных и удовлетворительной характеристик, добровольное возмещение потерпевшему части причиненного преступлением имущественного ущерба.

         Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сараева А.С., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, дав Сараеву А.С. реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества честным трудом и примерным поведением, сохранив при этом ему условное осуждение по приговору Борзинского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года.

         С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание Сараева А.С. обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

          При этом с учетом как обстоятельств, степени тяжести содеянного, так и данных о личности подсудимого Сараева А.С., имеющего постоянное место жительства, место работы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Учитывая назначение по настоящему уголовному делу подсудимому Сараеву А.С. условной меры наказания суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

         Исковые требования потерпевшего Б.А.С. на сумму 17 151 рубля являются законными, обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению.

         Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению в сумме 10 393 рубля 50 копеек суд считает необходимым взыскать с осужденного, т.к. Сараев А.С. является трудоспособным молодым лицом, не обремененным обязательствами имущественного характера.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Сараева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сараеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

    Обязать условно осужденного Сараева А.С. в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; ставить заблаговременно в известность данный орган об изменении места жительства, места работы.

    Приговор Борзинского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года в отношении Сараева А.С. исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Сараева А.С. в пользу Б.А.С. в возмещение причиненного материального ущерба 17 651 рубль.

    Взыскать с Сараева А.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 10 393 рубля 50 копеек.

    Меру пресечения Сараеву А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

    - копию товарного чека 06 марта 2021 года с ООО «...» хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          Копаева Л.И.