Решение по делу № 2-8260/2016 от 24.05.2016

К делу № 2-8260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Токаревой М.А.,

при секретаре                                         Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.В. к ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» Отделение Юг» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в уведомлении о недобросовестных партнерах,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Князев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» Отделение Юг» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в уведомлении о недобросовестных партнерах на официальном бланке ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» за подписью директора отделения «Юг» - ФИО2, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут посредством рассылки электронных писем через сеть «Интернет», адресованных действующим клиентам ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи», а именно сведения о том, что Князев С.В. является недобросовестным партнером и ни имеет права, ни возможности выступать от имени ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи»; обязании ответчика в течение двух рабочих дней с даты вынесения решения суда опровергнуть не соответствующие действительности порочащие его вышеуказанные сведения посредством рассылки заказных писем с уведомлением описью вложения, а также электронных писем через сеть «Интернет» со следующим текстом: «настоящим сообщаю, что распространенные 31.03.2016 года в 17-06 часов от имени отделения ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» сведения о том, что Князев С.В. является недобросовестным партнером и ни имеет права, ни возможности выступать от имени ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи», не соответствуют действительности»; взыскании судебных расходов понесенных по оплате госпошлины в сумме 300 рублей за подачу иска в суд и нотариальные услуги в сумме 6 000 рублей.

Свои требования Князев С.В. мотивирует тем, что 31.03.2016 года в 17-06 минут по корпоративной электронной почте <данные изъяты> отделения Юг ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» посредством рассылки электронных писем через сеть «Интернет», были изложены сведения в уведомлении о недобросовестных партнерах на официальном бланке общества за подписью директора отделения «Юг» - ФИО2 в отношении генерального директора ООО «ВЕГИХ» и директора ООО «Ритейл-Кард», которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Уведомление адресованное действующим клиентам ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» содержит сведения о том, что он как генеральный директор ООО «ВЕГИХ» и ООО «Ритейл-Кард», является недобросовестным партером и не имеет ни права, ни возможности выступать от имени ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи», что порочит его честь и достоинство как руководителя вышеуказанных хозяйствующих субъектов. Между тем, он как директор указанных обществ не подписывал какие-либо договоры от имени юридических лиц с ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи». Данные юр.лица не осуществляют деятельность по распространению топливных карт ответчика, в связи с чем, распространение сведений о недобросовестности руководителя указанных обществ Князева С.В. порочит его честь и достоинство по отношению с партнерами и наносит ущерб его деловой репутации, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца Князева С.В., по доверенности — Мелитонян А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» Отделение Юг» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» Отделение Юг».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска Князева С.В. и пояснений его представителя, ответчиком ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» распространены в отношении Князева С.В. сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: сведения о том, что Князев С.В. является недобросовестным партнером и ни имеет права, ни возможности выступать от имени ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи.

Данные сведения, по мнению истца, изложены в уведомлении о недобросовестных партнерах на официальном бланке ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» за подписью директора отделения «Юг» - ФИО2 и распространены 31 марта 2016 года в 17 часов 06 минут посредством рассылки электронных писем через сеть «Интернет», адресованных действующим клиентам ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи».

Истец считает, что вышеуказанные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку, он как директор ООО «ВЕГИХ» и ООО «Ритейл-Кард» не подписывал какие-либо договоры с ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи». Более того, данные юридические лица не осуществляют деятельность по распространению топливных карт ответчика.

     Честь и доброе имя, деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

    Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телепрограмм, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычая делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

     Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления N 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы истца о том, что распространенные ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не нашли своего подтверждения в материалах дела, достоверных доказательств этому в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Так, из представленного суду письма «Уведомления о недобросовестных партнерах», распространенного руководителям организаций 31.03.2016 года в 17-06 минут по корпоративной электронной почте <данные изъяты> отделения Юг ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» посредством рассылки электронных писем через сеть «Интернет», следует, что «В связи с тем, что Вам и другим предприятиям региона участились предложения от ООО «Джи Эс» заправляться на сети АЗС «Газпромнефть» через топливные карты «Газпромнефть», информируем Вас, что данная организация является недобросовестным партнером и не имеет ни права, ни возможности выступать от имени ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи». Также сообщаем Вам, что ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» прекращает сотрудничество с ООО «Джи Эс».

Далее в письме содержится просьба «сообщать о поступающих предложениях, в том числе и от ООО «ВЕГИХ» и ООО «Ритейл-Кард», генеральным директором которых является Князев С.В., заправляться на сети АЗС «Газпромнефть» через топливные карты «Газпромнефть» и направлять такие предложения по электронному адресу».

      Таким образом, исходя из синтаксической конструкции рассматриваемого письма (его выражений), в данном письме не содержится указаний на недобросовестность Князева С.В. как физического лица, либо руководителя ООО «ВЕГИХ» и ООО «Ритейл-Кард», о том, что Князев С.В. является недобросовестным партнером и ни имеет права, ни возможности выступать от имени ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи».

    Приведенные истцом выдержки из текста отражают мнение автора ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» о недобросовестности как партнера ООО «Джи Эс», но ни как ни истца и обществ, генеральным директором которых он является.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска Князева С.В. к ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» Отделение Юг» о защите чести и достоинства — отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Князева С.В. к ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» Отделение Юг» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в уведомлении о недобросовестных партнерах на официальном бланке ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» за подписью директора отделения «Юг» - ФИО2, распространенные 31 марта 2016 года в 17 часов 06 минут посредством рассылки электронных писем через сеть «Интернет», адресованных действующим клиентам ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи», а именно сведения о том, что Князев С.В. является недобросовестным партнером и ни имеет права, ни возможности выступать от имени ООО «Газпромнефть-Копоротивные продажи» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: