Решение по делу № 12-286/2023 от 08.11.2023

Дело № 12-287/2023

59RS0044-01-2023-005730-55

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием защитника Еремеевой Т.С., действующей на основании доверенности, директора ООО «Пермская бетонная компания» Полуянова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании (адрес: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 Б) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания», ИНН ..., ОГРН ... адрес регистрации: адрес, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ООО «Пермская бетонная компания» просит признать постановление по делу об административном правонарушении ... от дата незаконным и необоснованным. Снизить размер штрафа, либо заменить на предупреждение.

В судебном заседании защитник юридического лица Еремеева Т.С. и директор Полуянов Д.Ю. пояснили, что установленный на автодороге «адрес» автоматический пункт весового контроля работает не корректно, поскольку данная автомашина, в ходе доставки груза, двигалась по маршруту Полазна-Чусовой, проезжая неоднократно весоизмерительное оборудование АПВГК, нарушений не выявлено. Машина грузилась в соответствии с нормами, с маршрута не уходила, дополнительные грузы не догружала. В момент погрузки, машина проходит обязательную процедуру взвешивания и соответствующего документального оформления. При прохождении машины АПВГК на дороге адрес» предупреждение о нарушении не было высвечено на экране табло. После выявленного нарушения обратились к эксперту, которым проведено экспертное исследование, где указано, что транспортное средство VIN ..., гос. номер ... имеет расстояние между 2-3 осью 1 340 мм., при этом максимальная допустимая нагрузка на заднюю тележку автомобиля составляет 18 600 килограмм. Также указали, со ссылкой на письмо Государственного краевого учреждения «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», что автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке автодороги «Полазна-Чусовой» 76 км., в период с дата по дата находился в неисправном состоянии по причине превышения пределов допустимой колейности дорожного полотна. В августе 2023 было заменено измерительное оборудование, находящееся в дорожном полотне, по этой причине пункт весового контроля должен работать в тестовом режиме в течение 3-х месяцев.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Видякина Е.Г., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав доводы заявителей, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством – понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, дата в 08:41:33 на автодороге адрес, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством , гос. номер ..., собственником которого является ООО «Пермская бетонная компания», двигался без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 35,97 %.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (идентификатор N 49654-М), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до дата.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10 %) 8,838 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 6,50 т, то есть с превышением на 35,97 %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства, по указанному маршруту движения, не выдавалось.

Принадлежность транспортного средства ООО «Пермская бетонная компания», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Пермская бетонная компания», должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Видякиной Е.Г от дата ... ООО «Пермская бетонная компания» назначено административное наказание.

Доводы автора жалобы о неисправности средства измерения и недостоверности весовых данных, зафиксированных в акте измерения, опровергаются исследованными доказательствами, поэтому являются несостоятельными.

Представленное суду экспертное исследование ... от дата данное обстоятельство не опровергает, поскольку содержит в себе информацию о максимально допустимой нагрузке на заднюю тележку автомобиля, тогда как в постановлении указана нагрузка на ось.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... транспортного средства из материалов дела не усматривается.

Довод о том, что пункт весового контроля должен работать в тестовом режиме в течение 3-х месяцев с момента замены оборудования основан на неверном толковании правил, поскольку пункт 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 распространяет свое действие на вновь вводимые в эксплуатацию АПВГК.

Между тем, довод жалобы о снижении размера штрафа заслуживает внимания.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, нахожу возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО «Пермская бетонная компания» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 175 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.