Решение по делу № 22-176/2016 от 20.01.2016

Председательствующий-судья ............ (дело №4/1-283/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22- 176/2016

г.Брянск 10 февраля 2016 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ольховой Н.Б.

при секретаре Носиковой И.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Петрова И.В.

рассмотрел в судебном заседании 10 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шматкова В.С. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 01 декабря 2015 года, которым осужденному

Шматкову Владимиру Сергеевичу, ..................... судимого:

1) 05 марта 2002 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 25 апреля 2003 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,

2) 19 января 2004 года Брянским областным судом по п.п.«а,к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав мнение прокурора Петрова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шматков В.С., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Шматков В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям закона. Суд незаконно сделал выводы на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку постановлением от 17.11.2015 года №51 данный пункт исключен. Также указывает, что искупил вину, отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что судом не дана оценка тяжести и характеру наложенных на него взысканий. Просит отменить постановление суда, принять решение об освобождении его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. считает изложенные доводы необоснованными. Указывает, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Шматкова В.С. за весь период отбытия наказания. Суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный Шматков В.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Приговором Брянского областного суда от 19 января 2004 года Шматков В.С. осужден по п.п. «а, к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2004 года.

Начало отбывания срока наказания - 18 июня 2003 года; окончание срока – 17 августа 2018 года.

Осужденный Шматков В.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 14 декабря 2004 года, отбыл более 2/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-4 указано, что осужденный Шматков В.С., находясь в СИЗО, допустил нарушение режима содержания, за что имел 1 дисциплинарное взыскание. В ФКУ ИК-4 трудоустроен, за время отбывания наказания имел 12 взысканий, которые погашены и сняты досрочно; имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения считает, что Шматков В.С. примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшимся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный допустил 12 нарушений установленного режима содержания, за что ему объявлялись выговоры, в том числе трижды водворялся в ШИЗО в 2013 году. Также осужденный имеет 25 поощрений.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнение прокурора и представителя администрации учреждения, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличие нарушений и поощрений не позволяют сделать вывод об устойчивом соблюдении им правил отбывания наказания и правомерном поведении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Шматков В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем жалоба осужденного подлежит отклонению.

В описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции ошибочно сослался на применение п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в то время как Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" данный пункт исключен.

Таким образом, ссылка суда на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 подлежит исключению из постановления суда. Однако это не являлось определяющим выводом при отказе осужденному в условно-досрочном освобождении. Судом первой инстанции решение принято на основании совокупности всех установленных по делу обстоятельств.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Шматкова В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 01 декабря 2015 года в отношении Шматкова Владимира Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья