Решение по делу № 33-8534/2020 от 25.09.2020

Судья Правдиченко Т.Г. Дело № 33-8534/2020 (2-184/2020)

УИД 25RS0038-01-2019-000903-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., Игнатенко М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных издержек,

по частной жалобе Игнатенко Н.И.

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 26 августа 2020 года об отказе в передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. Игнатенко М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Игнатенко Н.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока по месту нахождения КГУП «Примтеплоэнерго».

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 26.08.2020 в передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе Игнатенко Н.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что иное гражданское дело под номером № было рассмотрено именно по месту нахождения истца, а не ответчика, находящегося по адресу <адрес> Кроме того, считает, что Фокинским городским судом Приморского края были нарушены ее процессуальные права: не приобщены материалы в подтверждении ее позиции, не истребованы дополнительные доказательства, при этом приобщены к делу подложные документы, поступившие от представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в то время, как ответчик Игнатенко М.В. проживает по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчики, к которым заявлены требования, проживает на территории, которая входит в юрисдикцию Фокинского городского суда Приморского края, с учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал Игнатенко Н.И. в передачи рассмотрения данного гражданского дела в Советский суд г. Владивостока.

При этом судебная коллегия отмечает, что исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» заявлено от лица Партизанского филиала Тепловой район «Фокино», который располагается по адресу: <адрес>, то есть также на территории, которая отнесена к Фокинскому городскому суду Приморского края. Таким образом, в материалы дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для передачи настоящего дела в Советский районный суд г. Владивостока.

При этом рассмотрение гражданского дела под номером № по месту нахождения истца, а не ответчика, не может влиять на подсудность настоящего гражданского дела, поскольку преюдициального значения не имеет.

В то время, как отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении каких-либо документов, либо истребовании доказательств, на правильность вывода суда об отказе в передачи дела по подсудности не влияет, в связи с чем, не может служить основанием для отмены определения суда. Более того, отказ суда в удовлетворении указанных ходатайств, не исключает возможность дальнейшего движения дела и не затрудняет доступ к правосудию. Данные ходатайства приобщаются к материалам дела, либо отказ в их приобщении заносится в протокол судебного заседания и сторона вправе ссылаться на них в апелляционной жалобе, в то время, как их отдельное обжалование нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не имеется.

Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

определил:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатенко Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий