Решение от 06.02.2019 по делу № 11-61/2019 от 27.12.2018

                    Дело № 11-61/2019 (№ 2-2608/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                     06.02.2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края С.В. Ящук, ознакомившись с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 28.11.2018 года о принятии встречного искового заявления, по гражданскому делу по иску Волкова Владислава Витальевича к Номоконовой Евгении Владимировне, Номоконову Ивану Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28.11.2018 г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчиков Гомзарь А.В. о принятии встречного искового заявления к Волкову В.В.

Не согласившись определением мирового судьи от 28.11.2018 г., представитель истца Николаев В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Возможность обжалования определения суда о принятии встречного иска гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что частная жалоба представителя истца Николаева В.В. подлежит возвращению мировым судьей заявителю, поскольку определение о принятии встречного иска не может являться самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

Исходя из изложенного, определение от 28.11.2018 года о принятии встречного иска к Волкову В.В., не может быть обжаловано отдельно от решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2018 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.11.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░                                                                             ░░░░ ░.░.