Решение по делу № 2-1177/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1177 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калядиной Ирины Владимировны к Помазанову Денису Андреевичу, Хлюстову Владиславу Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хлюстова Павла Владиславовича, Шутаревой Татьяне Федоровне об установлении факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калядина И.В. обратилась в суд с иском к Помазанову Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении временных жильцов.

В ходе рассмотрения дела Калядина И.В. неоднократно уточняла исковые требования.

В последним уточненном исковом заявлении Калядиной И.В. заявленные исковые требования к Помазанову Д.А., Хлюстову В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хлюстова П.В., Шутаревой Т.Ф. об установлении факта чинения препятствий жилым помещением, вселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование уточненного иска указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> р<адрес>.

Другим совладельцем вышеназванного имущества в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являлся Помазанов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Помазанов Д.А. без согласия истца сменил замки в спорной квартире.

После неоднократного обращения истицы к Помазанову Д.А., Помазанов Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ. передал ключи истице.

В ДД.ММ.ГГГГ Помазанов Д.А. вновь сменил замок входной двери.

Калядина И.В. просит установить факт чинения Помазановым Д.А. ей – Калядиной И.В. препятствий в пользовании <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. Помазанов Д.А. произвел отчуждение принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес> Хлюстову В.Н. по договору дарения.

Хлюстов В.Н. произвел свою регистрацию места жительства в <адрес> <адрес> <адрес> и несовершеннолетнего сына Хлюстова П.В.

Ответчик Шутарева Т.Ф., зарегистрирована в спорной квартире, в квартире не проживает, прекратила право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.ст.30 – 31 ЖК РФ.

Калядина И.В. просит признать Шутареву Т.Ф. прекратившей право пользования <адрес>.

Истица не имеет ключей от <адрес> <адрес>, в связи с чем лишена возможности пользоваться квартирой, осуществлять права собственника в полном объеме.

Истица Калядина И.В. просит вселить ее в <адрес> <адрес>.

Взыскать с Шутаревой Т.Ф., Помазанова Д.А. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины (уточненный иск л.д. №).

Истец Калядина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д№)

Представитель истца по доверенности ФИО16 (л.д.№) исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Помазанов Д.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Ответчик Хлюстов В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хлюстова П.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д№

Ответчик Шутарева Т.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Калядина И.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д№

Другим сособственником вышеуказанной квартиры в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являлся Помазанов Д.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д№

Никто из указанных совладельцев в квартире постоянно не проживал, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Помазанов Д.А. без согласия истца сменил замки в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ. ключи от спорной квартиры были переданы истцу.

В ДД.ММ.ГГГГ. Помазанов Д.А. вновь сменил замок входной двери, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО13, показавшей, что истица постоянно проживает в <адрес>. Ключи от <адрес> были у истца и у ответчика Помазанова Д.А. В ДД.ММ.ГГГГ. истица вместе со свидетелем приехали в спорную квартиру, попасть в квартиру не смогла по причине смены замков.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На момент принятия решения судом по настоящему делу Помазанов Д.А. перестал быть собственником спорного жилого помещения. Право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности от Помазанова Д.А. ДД.ММ.ГГГГг. перешло к Хлюстову В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д№).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение <адрес> <адрес> не разделено, находится в общей долевой собственности, порядок пользования квартирой не определен, право собственности Памазанова Д.А. на долю в квартире прекращено в связи с переходом права, Памазанов Д.А. в квартире не проживает и не пользуется ею, на момент принятия судом решения он не является лицом обладающего полномочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Калядиной И.В. со стороны Памазанова Д.А. нет.

Требования истца об установлении, что Памазонов Д.А. чинил истице препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес> не влекут для истца правовых последствий, в связи с чем суд в иске Калядиной И.В. об установлении чинения Памазоновым Д.А. препятствия в пользовании квартирой <адрес> отказывает.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире имеют регистрацию места жительства: Шутарева Т.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ., Калядина И.В.- с ДД.ММ.ГГГГ., Хлюстов В.Н. и его несовершеннолетний сын Хлюстов П.В.- с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

При этом, как следует из объяснений истца и ее представителя, истица имеет постоянное место жительства в <адрес>.

Доказательств наличия существенного интереса в пользовании квартирой, нуждаемость в указанном имуществе, реальной возможности пользования квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности, порядок пользования которой не определен, и где имеют регистрацию места жительства новый совладелец Хлюстов В.Н. и его несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом суду не представлено.

Суд отказывает Калядиной И.В. в требованиях о вселении в <адрес> <адрес>.

Калядиной И.В. заявлены требования к Шутаревой Т.Ф. о признании ее прекратившей право пользования спорной квартирой по основаниям ст.ст.30-31 ЖК РФ, что указано в иске.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Шутарева Т.Ф. собственником <адрес> <адрес> не является, имеет постоянную регистрацию места жительства в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до регистрации в ней истица и приобретении Калядиной И.В. права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, Шутарева Т.Ф. в квартире не проживает, членом семьи Калядиной И.В. не является, препятствий в пользовании квартирой истице не чинит.

Истицей не указано, чем нарушены ее права собственника регистрацией в спорной квартире ответчика Шутаревой Т.Ф. Доказательств того, что Шутарева Т.Ф. являлась членом семьи истца и на момент рассмотрения дела семейные отношения истца с Шутаревой Т.Ф. прекращены ( п.4 ст. 31 ЖК РФ) истцом суду не представлено.

Суд отказывает Калядиной И.В. в требованиях о признания Шутаревой Т.Ф. прекратившей право пользования <адрес> отказывает.

В связи с отказом в иске суд отказывает истице во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>; ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: