Решение по делу № 2-5014/2022 от 11.11.2022

УИД 01RS0№-51                                                                   к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                «14» декабря 2022 года

             Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                 Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                         ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 380 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет     не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 404 194,67 рублей, из которых: 233 483,99 рублей – основной долг; 55 835,02 рублей – проценты за пользованием кредитом; 46 544,22 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 68 331,44 рублей – пени.

С учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 696,36 рублей, из которых: 233 483,99 рублей – основной долг; 55 835,02 рублей – проценты за пользованием кредитом; 46 544,22 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 6 833,13 рублей – пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 626,96 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и мнение ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 380 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых.

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Банка ВТБ (ПАО) в иное программное обеспечение номер кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ изменился с № на №.

Как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 404 194,67 рублей, из которых:              233 483,99 рублей – основной долг; 55 835,02 рублей – проценты за пользованием кредитом; 46 544,22 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 68 331,44 рублей – пени.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 626,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

          Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 696,36 рублей, из которых: 233 483,99 рублей – основной долг; 55 835,02 рублей – проценты за пользованием кредитом; 46 544,22 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 6 833,13 рублей – пени.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

          Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 626,96 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись                     Рамазанова И.И.