Решение по делу № 33-12369/2017 от null

Судья Ящук С.В. Дело № 33-12369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелица Елены Евгеньевны, Петрова Дмитрия Евгеньевича к Перепелица Лидии Александровне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Перепелица Лидии Александровны к Перепелица Елене Евгеньевне, Петрову Дмитрию Евгеньевичу о признании договора о разделе наследственного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество

по апелляционным жалобам представителя Перепелица Е.Е. – Кралина В.В. и представителя Перепелица Л.А. – Жуковой И.М.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2017 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2017 года об исправлении описки), которым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Перепелица Л.А. – Жуковой И.М., полагавшей апелляционное производство по апелляционным жалобам подлежащим прекращению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перепелица Е.Е., Петров Д.Е. обратились в суд с иском к Перепелица Л.А., в котором просили включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти их отца - Петрова Е.Н., долю в праве собственности на квартиру в г. Владивостоке, пер. Некрасовский, д.18 кв.37 и признать за каждым из них право на 1/6 долю в праве собственности на эту квартиру в порядке наследования.

Перепелица Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Перепелица Е.Е., Петрову Д.Е., в котором просила признать договор о разделе наследственного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиками, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: отменить право собственности Перепелица Е.Е. на квартиру, расположенную по <адрес>; отменить право собственности Петрова Д.Е. на земельный участок №, <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв,м; отменить право собственности Петрова Д.Е. на автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак №; отменить право собственности Петрова Д.Е. на ... обыкновенных именных акций второго выпуска, № гос.регистрации № ОАО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» номинальной стоимостью ... рубль каждая. Исключить из объема наследственной массы после смерти Петрова Е.Н. квартиру, расположенную по <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Петрова Е.Н., следующим образом: признать за Перепелица Л.А., Петровым Д.Е., Перепелица Е.Е. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на земельный участок № по <адрес> Признать право собственности на ... обыкновенную именую акцию второго выпуска, № гос.регистрации № ОАО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика», номинальной стоимостью ... рубль каждая, за Перепелица Л.А. Признать право собственности на ... обыкновенных именных акций второго выпуска, № ОАО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика», номинальной стоимостью ... рубль каждая, за Петровым Д.Е. Признать право собственности на ... обыкновенных именных акций второго выпуска, № гос.регистрации № ОАО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика», номинальной стоимостью ... рубль каждая, за Перепелица Е.Е. Признать право собственности на автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года, за Петровым Д.Е., взыскав с него в пользу Перепелица Л.А. и Перепелица Е.Е. компенсацию в размере по 1/3 стоимости указанной автомашины. Взыскать с Перепелица Л.А. в пользу Перепелица Е.Е. и Петрова Д.Е. денежные средства в размере по 184678,23 руб. каждому в качестве компенсации причитающейся им доли наследства в виде денежных средств, размещенных на счетах №, № в ОАО «Сбербанк России».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

С данным решением не согласились Перепелица Е.Е. и Перепелица Л.А., их представителями поданы апелляционные жалобы.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступили заявления Перепелица Л.А. и Перепелица Е.Е. об отказе от апелляционных жалоб, а также совместное заявление Перепелица Е.Е. и Петрова Д.Е. о прекращении производства по делу в связи с их отказом от иска.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Перепелица Е.Е. и Перепелица Л.А. от апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство по указанным жалобам в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

Препятствий для прекращения апелляционного производства в связи отказом сторон от своих апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Просьбу Перепелица Е.Е. и Петрова Д.Е. о прекращении производства по делу в связи с их отказом от иска судебная коллегия не рассматривает, так как прекращение апелляционного производства по делу исключает возможность рассмотрения этого ходатайства в рамках указанного апелляционного производства.

Кроме того, из заявления Перепелица Е.Е. и Петрова Д.Е. видно, что они, отказываясь от иска, преследуют цель прекращения производства по делу в целом, однако, возможность такого прекращения при наличии встречного иска, от которого другая сторона по делу не отказалась, процессуальным законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░