Решение по делу № 33-5172/2021 от 12.03.2021

Дело <№>(2-4023/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.04.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Черепановой А.М. рассмотрел в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») к Бердникову Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 30.10.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бердникова К.В., управляющего автомобилем «Фольксваген Туран» г/н <№> был поврежден автомобиль «Митсубиси Лансер» г/н <№>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», потерпевшего в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему 76600 руб., в свою очередь АО «МАКС» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместил АО «АльфаСтрахование» указанную сумму.

Бердников К.В. не исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению в адрес АО «МАКС» своего экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент заключения договора ОСАГО действовал п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 76600 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2498 руб.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены, с Бердникова К. В. в пользу АО «МАКС» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 76 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец не доказал нарушение его интересов непредставлением ответчиком бланка извещения о ДТП, поскольку предоставленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о прямом возмещении убытков.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с повреждением автомобиля «Митсубиси Лансер» г/н <№> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2018 по вине водителя автомобиля «Фольксваген Туран» г/н <№> ( / / )1, наступил страховой случай по договору ОСАГО ХХХ <№>, выданному АО «МАКС». Участники ДТП оформили дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 76600 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков поручением <№> от 19.11.2018 перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 76600 руб. по данному страховому случаю.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 18.12.2018 N 41-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (утратил силу в связи с принятием (Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Согласно п.3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее Правила ОСАГО) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Положениями п. 3.8 Правил ОСАГО предусмотрено, что заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств тому, что направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр, заполненный совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, из которой следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По данному делу страхователем ответственности потерпевшего являлось АО «АльфаСтрахование», который признал случай страховым и определил размер страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного обоими участниками дорожно-транспортного происшествия. Страховщик причинителя вреда АО «МАКС» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение.

При этом, в исковом заявлении АО «МАКС» не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика непредставлением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии причинителем вреда и каким образом это повлияло на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО как основание регрессной ответственности. Возражений на апелляционную жалобу ответчика АО «МАКС» также не направил, не сообщил о наличии таких обстоятельств по делу. Как усматривается из материалов дела, представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему. То обстоятельство, что виновник в ДТП не представил собственный бланк извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца.

В обоснование исковых требований истец ссылался лишь на то, что положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали на момент заключения договора ОСАГО, в связи с чем истец вправе предъявить требование о возмещении убытков в порядке регресса, что свидетельствует о формальном применении закона к спорным правоотношениям и при установленных обстоятельствах дела не может повлечь за собой удовлетворение исковых требований в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Бердникову Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Судья: ? ? А.М. Черепанова