Решение по делу № 33-4017/2017 от 07.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

Дело № 33-4017/2017                                           

поступило 07 сентября 2017 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Балданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Рифей»

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2017 года,

которым заявление представителя ответчика ООО «Рифей» Карповой И.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.06.2016 года исковые требования Коротковой Е.А. к ООО «Рифей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, иных выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ООО «Рифей» в пользу Коротковой Е.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015года в размере 24828 руб. 22 коп., за декабрь 2015 года в размере 37544 руб., доплату за расширение зоны обслуживания за октябрь 2015 г. в размере 207 руб. 57 коп., за декабрь 2015 г. в размере 1458 руб., надбавку за вахтовый метод за декабрь 2015 г. в размере 9100 руб., надбавку за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент на сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 20450 руб. 78 коп., компенсацию, выплачиваемую при увольнении в размере 29215 руб. 92 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2620 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Рифей» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 3708,48 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2016 года изменено, исключено взыскание надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент на сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 450 руб. 78 коп.; уменьшена сумма компенсации за несвоевременную выплату зарплаты до 2248 руб. 57 коп.; уменьшен размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Рифей», до 3292 руб. 05 коп. В остальном решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ООО «Рифей» Карповой И.А. была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ.

Определением Верховного суда РБ от 18.04.2017 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

26.07.2017г. в адрес суда поступило заявление представителя ответчика ООО «Рифей» Карповой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель Карпова И.А. довод заявления поддержала, просила заявление удовлетворить.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Рифей» Карпова И.А. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен положениями гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

12.04.2017 г. посредством почтовой связи заявителем подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия, при этом к кассационной жалобе не была приложена надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.10.2016 г.

13.04.2017г. заявителем, после подачи кассационной жалобы с ненадлежащей копией апелляционного определения, копия апелляционного определения была запрошена посредством ГАС «Правосудие», которая была получена заявителем 17.04.2017г.

18.04.2017г. Верховным судом Республики Бурятия кассационная жалоба представителя Карповой И.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения с соответствующей жалобой, учитывая наличие реальной возможности в течение шести месяцев реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Таких исключительных обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы представителя ООО «Рифей» о пропуске срока исковой давности по причине позднего получения копии апелляционного определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель принимала участие в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обязанности в направлению ООО «Рифей» копии апелляционного определения не имелось.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также ответственность за наступившие последствия, связанные с несоблюдением указанного срока лежат на заявителе. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить предусмотренный срок для ее подачи.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального закона, выводов суда по рассмотренному процессуальному вопросу не опровергают, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока не содержат, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи коллегии: