Решение по делу № 5-181/2020 от 02.12.2020

Дело № 5-181/2020                                    КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Билибино                         2 декабря 2020 года

Судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа Скороходова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Петрикеева Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего электрослесарем 5 разряда ООО «Северные электрические сети», не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей и (или) других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Петрикееву А.В. разъяснены. Ходатайств и отводов им не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Петрикеева А.В., суд,

установил:

Петрикееву Андрею Викторовичу предъявлено обвинение в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2020 года в 01 час. 10 мин., Петрикеев Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на 8 километре автодороги «Билибино-Кепервеем», являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, невнятную речь, не выполнил законные требования сотрудника полиции, предусмотренное п. 2 и п. 13 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением сотрудником полиции обязанности по охране общественного порядка, выразившиеся в отказе со стороны Петрикеева А.В. предоставить сотруднику полиции документ, удостоверяющий личность и назвать свою фамилию, имя, отчество, а также проследовать в служебный автомобиль ДПС, пытаясь убежать, в связи с чем сотрудником полиции была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники. После чего, гражданин Петрикеев А.В. был доставлен в дежурную часть, для составления административного протокола.

При рассмотрении дела Петрикеев А.В. свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении не признал.

Указал, что 29 ноября 2020 года находился со своим другом ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира задержанного сотрудниками полиции транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При задержании неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог как следует выговорить свою фамилию и имя, паспорт предъявить не мог в связи с тем, что не имел с собой данный документ. Убегать не пытался, его посадили в машину и привезли в отдел полиции, где удостоверили его личность.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночь с 28 ноября по 29 ноября 2020 года находился на маршруте патрулирования. Примерно в 01 час 00 минут, при осуществлении мероприятий по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, передвигаясь на служебном автомобиле заметил около <адрес> выезжающий с перекрестка легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Был включен специальный световой и звуковой сигнал, по громкоговорителю он потребовал водителя легкового автомобиля ЛАДА ГРАНТА принять вправо и остановиться. Однако водитель данного автомобиля не прореагировал и пытаться скрыться, о чем инспектором ДПС было доложено в дежурную часть МОМВД России «Билибинский», а также запрошена помощь наряда ВНГ. Преследуя автомобиль ЛАДА ГРАНТА по маршруту по <адрес> на 8-м километре автодороги транспортное средство было блокировано с левой стороны. Водитель транспортного средства <данные изъяты> резко сдал назад и вывернул руль вправо, в связи с чем не справился с управлением и допустил съезд в кювет. При задержании Петрикеева А.В. последний отказался назвать свое имя и фамилию, отказался предоставить паспорт, хватал за форму сотрудника ДПС ФИО5 В этом выразилось его неповиновение сотрудникам полиции. Убегать не пытался.

Допрошеный в качестве свидетеля полицейский-водитель ГППСП ПП № 9 ФИО5 показал, что при задержании Петрикеева А.В. он попросил его представиться, на что Петрикеев сказал, что он не будет отвечать, попытался его оттолкнуть и убежать, после чего им была применена к Петрикеееву физическая сила – применены специальные средства в виде наручников. После пояснил, что за форму Петрикеев его хватал, так как был пьян и неуверенно стоял на ногах. Неповиновение Петрикеева сотрудникам полиции выразилось в том, что последний отталкивал его (ФИО5), пытался убежать с места происшествия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является полицейским водителем в Чаунском ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Чукотскому АО с дислокацией в г.Билибино. 28 ноября 2020 года заступил на службу и находился на маршруте патрулирования. Примерно в 01 час 00 минут поступило указание оказать помощь сотрудникам ДПС при задержании автомобиля, который не реагировал на требования сотрудников полиции остановиться.

Приблизительно на <адрес> удалось остановить указанный автомобиль. При этом водитель резко сдал назад, и не справившись с управлением, допустил съезд машины в кювет. Сотрудники ДПС вышли из машины, чтобы задержать находящихся в автомобиле лиц. Он видел, как Петрикеева вытащили из машины. Сотрудник ДПС ФИО5 одел на Петрикеева наручники, стал спрашивать, как его зовут, Петрикеев отказывался назвать свое имя, говорил, что он просто пассажир, ничего говорить не будет. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то бормотал, было непонятно, что он говорит. Для удостоверения личности и доставления в отдел полиции сотрудник ОВО ФИО7 и сотрудник ДПС ФИО5 посадили Петрикеева в служебную машину. Петрикеев шел сам, не сопротивлялся, ничего при этом не говорил. От Петрикеева исходил резкий запах алкоголя, было видно, что он находится в состоянии опьянения. После задержания водителя автомобиля и Петрикеева доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 показал, что проходит службу в Чаунском ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Чукотскому АО с дислокацией в г.Билибино в должности старшего полицейского. При заступлении на дежурство в ночь с 28 ноября на 29 ноября 2020 года он находился на маршруте патрулирования вместе с полицейским - водителем ФИО6 Около одного часа ночи поступило указание оказать содействие в задержании автомобиля ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак М711МВ 14 регион, который в нарушение требований сотрудников полиции отказался остановиться и пытался скрыться от преследования. Они помогли задержать указанную автомашину, которая скатилась в кювет при задержании её сотрудниками полиции. Когда он вышел из машины, то увидел, что сотрудник полиции ФИО5 вытащил пассажира автомобиля, которым был, как оказалось позже, Петрикеев А.В., уложив последнего в снег лицом вниз, сам при этом ФИО5 находился сверху и одевал Петрикееву наручники, завернув тому руки за спину. При этом он спрашивал Петрикеева, кто он такой, Петрикеев ему не отвечал. Пустогачев попытался поднять лежащего на снегу Петрикеева, но тот не вставал. Тогда он (Савосин) подошел в Петрикееву с другой стороны, они с Пустогачевым взяли Петрикеева под руки и отвели его в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Петрикеев при этом ничего не говорил, не сопротивлялся, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетелей, данных в ходе судебного заседания, суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, последовательными, согласующимися между собой, заслуживающими доверия. Суд учитывает, что никакой личной заинтересованности у указанных свидетелей в исходе данного дела не усматривается, в то время как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, напрямую заинтересовано в исходе настоящего дела.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе от 29.11.2020 № 307 об административном правонарушении, где описано событие административного правонарушения, которое не нашло подтверждения в судебном заседании.

Утверждение ФИО5 о том, что Петрикеев А.В. при задержании пытался бежать, опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, действия Петрикеева, выразившиеся в том, что он хватал за форму ФИО5, пытаясь оказать сопротивление, опровергается свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7, указавших, что на Петрикеева А.В. сразу были надеты наручники при задержании, что делает невозможным указанные действия с руками, зафиксированными наручниками за спиной.

Как показал Петрикеев А.В. в судебном заседании, паспорт он не предъявил, потому что у него не было паспорта с собой, что подтвердили свидетели в судебном заседании. Он молчал, лежа на снегу с завернутыми за спину и зафиксированными наручниками руками, после пытался назвать свое имя или сказать что-либо другое, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, плохо говорил, окружающие не понимали его слов.

В своем объяснении он написал, что плохо помнит детали задержания из-за состояния опьянения. Свидетели подтвердили, что Петрикеев, действительно, в ходе задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, и не всегда было понятно, что он говорит. Сопротивления в ходе препровождения в служебный автомобиль не оказывал.

Исследовав представленные доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия Петрикеева А.В., описанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, что подтвердили свидетели в судебном заседании.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Петрикеев А.В. не возражал против доставления его в Отдел полиции, бежать не пытался, хватать сотрудника полиции руками за форменное обмундирование руками, зафиксированными стальными наручниками за спиной, а также отталкивать сотрудника полиции не представляется возможным.

Совершение иных противоправных действий Петрикееву А.В. не вменялось.

Также суд обращает внимание на установленный в судебном заседании факт того, что сотрудники полиции применили к Петрикееву А.В. физическую силу и специальные средства – наручники не в связи с оказанием последним сопротивления и неповиновения законным требованиям полиции, а сразу при его задержании после остановки транспортного средства, после чего начали устанавливать личность задержанного.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Давая оценку приведенным выше доказательствам на основании исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты, установленные в судебном заседании, не подтверждают вину Петрикеева А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Собранными по делу доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что Петрикеев А.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Иными документами, исследованными в судебном заседании вина Петрикеева А.В. также не подтверждается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения Петрикеевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недоказанным.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Петрикеева Андрея Викторовича прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья                 подпись                Е.Ю. Скороходова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 5-181/2020, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья                                    Е.Ю. Скороходова