Решение по делу № 2-403/2022 от 05.04.2022

                                                                                         дело №2-403/22

25RS0009-01-2022-000959-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск                                                                    10 июня 2022 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием административного истица - депутата Думы Лесозаводского городского округа ФИО2, представителя ответчика ФИО1 городского округа - ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 городского округа ФИО2 к ФИО1 городского округа о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения и морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа ФИО2 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит восстановить ее ФИО1 городского округа, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, взыскать за вынужденный прогул 198692 рубля 59 копеек, взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты 2122 рубля 55 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Обосновывая исковые требования, истица указала, что хх.хх.хххх она (истица) избрана председателем ФИО1 городского округа и осуществляла свои полномочия на постоянной основе. Решением ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об отзыве председателя ФИО1 городского округа», истица была отозвана с поста председателя ФИО1 городского округа. С 22 февраля по хх.хх.хххх она болела. хх.хх.хххх она зашла в ФИО1, где ей было объявлено, что она (истица) с хх.хх.хххх уволена и ей (истице) под роспись была вручена трудовая книжка. Истица не согласна с решением ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх № хх, поскольку указанное решение было принято на внеочередном заседании ФИО1. Заседание проводилось в дистанционном режиме и на указанном заседании не принято решение о переводе ее на непостоянную основу.

В судебном заседании ФИО1 городского округа ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что оспариваемые ею действия ФИО1 городского округа были осуществлены депутатами ФИО1 городского округа. ФИО1 городского округа вправе вновь принять решение об избрании ее председателем ФИО1 городского круга, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе. Истица возражает против прекращения производства по делу, поскольку считает указанный спор трудовым.

Представитель административного ответчика ФИО1 городского округа - ФИО4 считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объёме, дополнила, что отсутствуют какие-либо препятствия для разрешения вопроса об избрании истицы председателем ФИО1 городского круга, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе. Представитель ответчика не считает указанный спор трудовым. Дополнила, что ФИО1 не принималось решение об осуществлении полномочий на постоянной основе ФИО1 ФИО2 Определением ФИО1 районного суда от хх.хх.хххх (оставленным без изменения судом апелляционной инстанции), прекращено производство по административному исковому заявлению о признании незаконным решение ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об отзыве председателя ФИО1 городского округа», где суды исходили из того, что исковые требования ФИО1 ФИО2 заявлены в связи с ее несогласием с действиями ФИО1 и решением, принятым ФИО1 и требования ФИО2 связаны с реализацией ее прав как ФИО1, которые не подлежат рассмотрению в судах. Кроме того, ФИО1 ФИО2 после принятия ФИО1 городского округа решения от хх.хх.хххх № хх должна была вовремя внести в свою трудовую книжку запись об увольнении, произвести с собой окончательный расчет, вместо этого она хх.хх.хххх обратилась в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением о признании решения ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх № хх незаконным. С ФИО1 городского округа ФИО2 ответчиком не заключался трудовой договор, ей не выплачивалась заработная плата, ответчик не привлекал ее в порядке предусмотренным ТК РФ к дисциплинарной ответственности, то есть ФИО1 не является работодателем истицы.

Исследовав административное исковое заявление, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Устава ФИО1 городского округа ххххххх (принят решением ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх N 144) полномочия председателя ФИО1 городского округа начинаются с момента избрания и прекращаются по истечении срока полномочий ФИО1 городского округа либо досрочно в случае его отзыва (смещения) или отставки.

В соответствии со ст. 33 Устава ФИО1 городского округа ххххххх (принят решением ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх N 144) решение на заседаниях ФИО1 принимается открытым или тайным голосованием.

В соответствии с Регламентом ФИО1 городского округа принятого решением ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх N 216-НПА (ред. от хх.хх.хххх) «О Регламенте ФИО1 городского округа» заседания ФИО1 могут носить организационный характер, быть очередными и внеочередными, решение ФИО1 об осуществлении полномочий на постоянной основе принимается путем открытого голосования на заседании ФИО1.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения, это - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО1 городского округа ФИО2 заявлены в связи с ее несогласием принятыми этой же ФИО1 городского округа решения ФИО1 городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об отзыве председателя ФИО1 городского округа», в судебное заседание не представлено доказательств и доводов о том, что изложенные в иске правоотношения являются трудовыми, а так же о невозможности разрешения вопросов указанных в административном исковом заявлении на заседании ФИО1 городского округа, исковые требования исходят из спора между депутатами ФИО1 городского округа, суд считает что исковое заявление ФИО1 городского округа ФИО2 не подлежит рассмотрению в судах и производство по исковому заявлению, подлежит прекращению по основанию предусмотренному ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 152, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 городского округа ФИО2 о восстановлении ее ФИО1 городского округа осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, взыскании за вынужденный прогул 198692 рубля 59 копеек, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты 2122 рубля 55 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд Приморского края.

                                 Судья ______________________