Решение по делу № 2-1487/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уют-Радуга» к Сазонову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют-Радуга» обратилось в суд с иском к Сазонову С.С. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что Сазонов С.С., проживающий по адресу <адрес>, является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 316,8 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 6, корпуса №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления — управляющая компания ООО «Уют». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Уют» на «Уют-Радуга». Изменение фирменного наименования не повлекло за собой смены иных реквизитов Общества - ОГРИ, ИНН, КПП. Переименование не повлекло за собой каких- либо изменений в обязанностях общества. Таким образом, на настоящее время ООО «Уют-Радуга» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпуса №№ 1,2,3,4,5,6,7,8, и предоставляет услуги по охране, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, обеспечению собственников квартир дома коммунальными услугами. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Размер пени по данным сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ответчика составляет <данные изъяты> 80 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 413 руб. 87 коп., пени в размере 39 446 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 руб.

Представитель ООО «Уют-Радуга» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Сазонов С.С. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Сазонов С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 6, корпуса №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют» выбрано управляющей компанией.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Уют» на «Уют-Радуга». Изменение фирменного наименования не повлекло за собой смены иных реквизитов Общества - ОГРИ, ИНН, КПП. Переименование не повлекло за собой каких- либо изменений в обязанностях общества. Таким образом, на настоящее время ООО «Уют-Радуга» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпуса №№ 1,2,3,4,5,6,7,8, и предоставляет услуги по охране, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, обеспечению собственников квартир дома коммунальными услугами.

Из сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Ответчиком не опровергнута правильность представленного истцом расчета задолженности, не представлены доказательства ее погашения, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию.

Кроме того, в связи с несвоевременной и неполной оплатой начислена неустойка в сумме <данные изъяты>., которая подлежит уменьшению до <данные изъяты> на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерная последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Довод ответчика о подложности протокола о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден достаточными допустимыми доказательствами. Данный протокол в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод ответчика о необоснованности начисления по статье «Содержание и ремонт. Индивидуальное потребление» является несостоятельным, поскольку, как пояснил представитель истца, в графе 4 платежного документа указываются начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует форме Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг и Методическим рекомендациям по заполнению Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг, утвержденным постановлением правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод ответчика о том, что на принадлежащее ему жилое помещение не распространяются нормы права, регламентирующие порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг для собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку его жилое помещение представляет собой одноквартирный жилой блок в индивидуальном блокированном жилом доме, является несостоятельным, так как в возникшей правовой ситуации имущественный комплекс в виде жилого дома № 6, корпуса №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: <адрес> обладает признакам многоквартирного жилого дома (имеет несколько квартир, общие крышу, фундамент, общий подвод канализационных, водопроводных, газовых сетей и труб, общий газораспределительный пункт, общую трансформаторную подстанцию, общую канализационно-насосную станцию, общие очистные сооружения ливневой канализации, общий газопровод низкого и среднего давления) и может быть отнесен к понятию многоквартирного дома, что также следует из решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Уют» к Сазонову С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по встречному иску Сазонова С.С. к ООО «Уют» о взыскании денежных сумм за незаконно начисленные и фактически неоказанные услуги с учетом остатка денежных средств от пая, апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Уют» к Сазонову С.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за по техническому обслуживанию и содержанию, пени, судебных расходов и пр.

По этим же основаниям несостоятелен довод ответчика об отсутствии общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы ответчика также не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 641 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Уют-Радуга» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд исходит из того, что требованию разумности отвечает сумма расходов в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о наличии в смете расходов истца статьи расходов на юридические услуги является несостоятельным, поскольку расходование средств на оплату услуг привлеченного представителя по искам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вызвано недобросовестными действиями конкретных собственников-должников, не оплачивающих данные платежи, негативные последствия за поведение таких должников в виде расходования общих средств из статьи «юридические услуги» на оплату услуг представителя не может быть возложено на всех собственников помещений. Расходы по оплате услуг представителя в силу приведенных процессуальных норм являются возвратными и подлежат взысканию с проигравшей стороны. Истец не отказывается от данной процессуальной гарантии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Уют-Радуга» к Сазонову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Уют-Радуга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 197 413 руб. 87 коп., неустойку в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 15 641 руб.

В удовлетворении иска ООО «Уют-Радуга» к Сазонову Сергею Сергеевичу о взыскании пени, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 19 июня 2019 г.