Решение по делу № 33-433/2023 от 18.01.2023

Судья Панеш Х.А.                                                                 дело № 33-433/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-1542/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Администрации МО «<адрес>» ФИО7 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и Администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай площадью 4,45 га. в границах бывшей АКХ «Даховская», предоставленный наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия 79 09 450293, выданный ОВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-002, зарегистрированным по адресу: <адрес>, наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного пая, площадью 4,45 га. в границах бывшей АКХ «Даховская»

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия 79 09 450293, выданный ОВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-002, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный пай площадью 4,45 га. в праве общей долевой собственности в границах бывшей АКХ «Даховская» в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., представителя третьего лица Администрации МО «<адрес>» ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО3 и его представителя ФИО10, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к ФИО1 и Администрации «Даховское сельское поселение», в котором просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай площадью 4,45 га в границах бывшей АКХ «Даховская», предоставленный наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от 29.09.1992              №, установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного пая, площадью 4,45 га в границах бывшей АКХ «Даховская», предоставленный наследодателю на праве общей долевой собственности, на основании постановления главы администрации <адрес> от 29.09.1992               № и признать за ним право собственности на земельный пай площадью 4,45 га в праве общей долевой собственности в границах бывшей АКХ «Даховская» в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований он указал, что его мать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Даховский» в качестве рабочей отдела № (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - в АКХ «Даховская»). Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ААО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе объединений крестьянских хозяйств «Дах», «Заречное», «Меркулаевка» «Усть-Сахрай» создана ассоциация объединений крестьянских хозяйств «Даховская», которая стала правопреемником совхоза «Даховский».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель и предоставлении земель в собственность гражданам-членам колхозов и совхозов района» переданы бесплатно в собственность гражданам - членам колхозов и совхозов по представленным хозяйственным спискам 26919 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 17568 га пашни по хозяйствам. В приложении № к постановлению утверждён расчёт бесплатной земельной доли с учётом качества передаваемой в собственность гражданам - членам колхозов и совхозов. В 8 пункте приложения № указано, что на ДД.ММ.ГГГГ площадь сельскохозяйственных угодий совхоза «Даховский» составляла 2697 га, бесплатная доля сельскохозяйственного угодья - 4,45 га, количество людей - 1080. Приложением № к постановлению утверждён расчёт земель, передаваемых в собственность и фонда перераспределения в границах хозяйств <адрес>. Из 8 пункта приложения № следует, что площадь сельскохозяйственных угодий на ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Даховский» составляла 2697 га, количестве людей - 1080, земли в фонд перераспределения не поступали.

Таким образом, поскольку его мать ФИО2 на момент реорганизации в форме преобразования совхоза «Даховский» в ассоциацию объединённых хозяйств «Даховская» (04.09.1991г.) и на дату вынесения Постановления главы администрации <адрес> от 29.09.1992               № «О перераспределении земель и предоставлении земель в собственность гражданам-членам колхозов и совхозов района» являлась работником (членом) совхоза «Даховский», а позже АКХ «Даховская», включена в список рабочих совхоза под номером 125, то у неё возникло право на земельный пай площадью 4,45 га в границах хозяйства на основании вышеуказанных нормативных актов.

Решением Арбитражного суда РА по делу № А01-Б2328/06-8 ассоциация крестьянских хозяйств «Даховская» признана несостоятельным (банкротом) и в её отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 умерла. Наследниками первой очереди по закону является он и его сестра ФИО1, которая является ответчицей. Истец как лицо, проживавшее совместно с наследодателем на момент смерти, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. Также по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В соответствии со справкой нотариуса от 13.10.2022                  № он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Наследственное имущество состоит из земельного пая площадью 4,45 га, расположенного в границах бывшего АКХ «Даховская». Однако, поскольку свидетельство о праве собственности на земельную долю при жизни ФИО2 не выдавалось и право собственности на земельный пай в установленном законом порядке не зарегистрировано, нотариус не включил вышеуказанное имущественное право в состав наследственного имущества в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от                      ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», указывает, что доказательств того, что ФИО2 была включена в список, имеющих право на бесплатный земельный пай в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют подтверждающие документы о подаче ФИО2 заявления во внутрихозяйственную комиссию с указанием форм использования своего пая.

Кроме этого, доводом апелляционной жалобы является и то, что суд не учел, что бесплатное предоставление бывшим членам колхозов и совхозов земельного и имущественного паев прекратилось с принятием Земельного кодекса РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В нарушении норм процессуального права судом первой инстанции не учтено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АКХ «Даховская» завершено с ликвидацией должника.

В письменных возражениях на доводы жалобы ответчик ФИО1 ссылается на законность решения суда и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» – без удовлетворения.

На доводы апелляционной жалобы третьего лица поступили письменные возражения истца, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы мотивированы тем, что в доказательство факта внесения ФИО2 в список лиц, имеющих право на бесплатный земельный пай в материалы дела представлена архивная справка администрации МО «<адрес>», согласно которому ФИО2 состояла в списке рабочих.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ААО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе объединений крестьянских хозяйств «Дах», «Заречное», «Меркулаевка» «Усть-Сахрай» создана ассоциация объединений крестьянских хозяйств «Даховская», которая стала правопреемником совхоза «Даховский» (л.д. 15).

Согласно п. 3 решения ассоциации объединённых крестьянских хозяйств «Даховская» переданы лесные площади - 3017 га, кустарники - 69 га и прочие земли - 180 га.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится в «Списке рабочих совхоза «Даховский» на ДД.ММ.ГГГГ под номером 125, который является приложением к вышеуказанному решению «О создании ассоциации объединений крестьянских хозяйств «Даховская» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель и предоставлении земель в собственность гражданам-членам колхозов и совхозов района» переданы бесплатно в собственность гражданам - членам колхозов и совхозов по представленным хозяйственным спискам 26919 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 17568 га пашни по хозяйствам (л.д. 17).

В приложении № к постановлению утверждён расчёт бесплатной земельной доли с учётом качества передаваемой в собственность гражданам - членам колхозов и совхозов. В 8 пункте приложения № указано, что на ДД.ММ.ГГГГ площадь сельскохозяйственных угодий совхоза «Даховский» составляла 4806 га, бесплатная доля сельскохозяйственного угодья - 4,45 га, количество людей – 1080 (л.д. 18).

Приложением № к постановлению утверждён расчёт земель, передаваемых в собственность и фонда перераспределения в границах хозяйств <адрес>. Из 8 пункта приложения № следует, что площадь сельскохозяйственных угодий на ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Даховский» составляла 2697 га, количестве людей - 1080, земли в фонд перераспределения не поступали (л.д. 19).

Выпиской из протокола № отчетного собрания АКХ «Даховская» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что за членами к/х «Даховская» земельный пай не пропадет, если член к/х уволен или сокращён, выплачивается его доля на земельный пай (л.д. 20).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала рабочей отделения № совхоза «Даховский» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась (л.д. 22).

Истец, являясь наследником по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<адрес> нотариального округа ФИО9 на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 (л.д. 21).

Разрешая спор, суд первой инстанций, пришел к выводу о том, что имеются основания для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установления факта принятия наследства, и признания за истцом права собственности в порядке наследования на земельную долю в виде земельного пая площадью 4,45 га, в границах бывшей АКХ «Даховская», предоставленного наследодателю на праве общей долевой собственности, на основании постановления главы администрации <адрес> от 29.09.1992              №.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

Однако, при разрешении спора данное обстоятельство в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было определено судами в качестве юридически значимого.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9                "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового                 коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года №213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно пунктам 9, 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации №86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года №213.

В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Согласно пункту 18 вышеуказанных Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (утративших силу с 27 января 2003 года), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о распоряжении ФИО2 земельной долей.

Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель и предоставлении земель в собственность гражданам-членам колхозов и совхозов района», не подтверждает возникновение у умершей ФИО2 права собственности, поскольку согласно ответа Управление Росреестра по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственный список, содержащий списки членов колхозов и совхозов к постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (л.д. 66).

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае если наследодатель ФИО2 в течение трех и более лет подряд не распорядилась выделенной ей земельной долей, то такая доля, как невостребованная, подлежала передаче в государственную (муниципальную) собственность с формированием соответствующего фонда и дальнейшей регистрацией права за новым правообладателем, что также подлежало установлению судом в качестве юридически значимого обстоятельства, от которого зависел исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только посредством отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и Администрации «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий                         Р.З. Тачахов

Судьи                                     Е.Н. Козырь

                                        Ш.В. Аутлев